双汇“瘦肉精”事件的影响在不断升级。有人费解，克伦特罗（“瘦肉精”）这种治疗哮喘的药物，如何变成了猪的饲料添加剂？而在国家明令禁止使用后，“瘦肉精”为何仍然可以换上马甲屡禁不绝？有媒体穷追猛打，终于找到了其在中国横行的“路线图”，也让我们看到了中国学术粉饰“瘦肉精”的尴尬镜像。

据《健康报》等报道，内地克伦特罗引进第一人，是浙江大学动物科学学院教授许梓荣。许梓荣最早在论文中推荐，在饲粮中添加15mg/kg克伦特罗“效果最佳”。难道他不知道有副作用吗？不是不知道，而是装作不知道，按照他本人向媒体的解释：那时国家正力倡培育瘦肉型猪，“我们也不宜和政府唱反调。如果在论文中介绍了副作用，我们（的论文）也发不了。”就这样，瘦肉精的危害被遮盖了起来，间接的结果，是光从1999年到2005年，中国国内就至少有2455人因食用“瘦肉精”猪肉中毒。

为了发表论文，可以战胜科学良知，我们无言以对。而这种粉饰行动，在“学术研究”的名义之下，竟然一再升级。比如克伦特罗被禁后，许梓荣将目光转向了莱克多巴胺，作为“瘦肉精”中克伦特罗的最佳替代品，直到后来再次被禁。业内人士透露的信息更让人震惊——为了逃避检测，一些高校专家研究出“遮掩剂”，使得使用莱克多巴胺的猪农，只要没造成中毒事件，就可以大胆使用挣更多的昧心钱。

在瘦肉精事件中，我们可以清楚地看出，中国学术界到底扮演了什么样的角色——那就是“粉饰”，往严重处说，“遮掩剂”之类的东西，实际上就是欺骗民众的帮凶。而这一切，竟然都是打着“学术研究”这样神圣的幌子。学术良知？科研底线？道德自律？你看到了吗？很多时候，我们把编造、抄袭、造假视为学术不端，而这种“选择性失明”，显然也是另一种学术不端。面对其危害酿造的恶果，这样一些行为，是否真的可以界定为一个“学术道德问题”，而不需要承担法律的追究？

或许，把所有板子都打到教授们身上，有人会感到委屈，我们更应该从“中国学术”的大环境上来考量这个命题。一个学者，为什么不敢坚持“科学精神”跟政府唱反调呢？最大的原因便是学术研究受到政府部门支持与左右——许关于克伦特罗的论文，大多得到了国家科委的资助。而这种科研项目式的学术研究，常常不是探求真知，实事求是，而是需要权力“乐见”的结果。换句话说，很多学术项目尚未启动之时，结论便已经依稀可知；对于“不需要”的研究结论，它甚至连作为论文发出来的可能都没有。这种“圈养学问”的思维，只能造就大批犬儒式生存的尴尬，如何能有真知，又如何可能造就学术的大师？

瘦肉精进入中国的每一个环节，贪婪都战胜了理智，无良都战胜了道德。最让人寒心的，就是学术界的失守。以往我们总将学术不端视为“学术圈内”的事情，今日观之，没有人是个独岛，它必然要漫溢出来，把伤害招呼到每一个民众的身上。对于此类行为的纵容，终究只能是对我们身体的犯罪。谁又能说，整顿学术界，不是整顿瘦肉精的一部分？