《苏轼的意义》这一章节，深为我爱，不仅仅我喜欢苏轼，也因为李泽厚写出了深度。李泽厚认为苏轼的文艺成就并不算太高，但却是中国封建社会文人最喜爱最亲切的对象，因为他是中国美学史上的重要人物。他是地主士大夫的矛盾心情最早的鲜明人格化神，把晚唐开端的进取与隐退的矛盾双重心理发展到一个新的质变点。

   “这种对整个人生的怀疑之感，这种对整个存在、宇宙、人生、社会的怀疑、厌倦、无所希冀、无所寄托的喟叹，尽管不是那么自觉，却是苏轼最在文艺领域中把他充分透露出来的。”

“……其中总深深埋藏着某种要求彻底解脱的出世意念，无怪乎具有同样敏锐眼光的朱熹最不满意苏轼了……王船山也是如此，他们都感受到了苏轼这一套对当时社会秩序具有的潜在的破坏性。”

  “……他的这种美学理想和审美趣味，却对元画元曲到明中叶的浪漫主义思潮，起了重要的先驱作用，直到《红楼梦》的‘悲凉之雾。遍布华林’，更是这一因素在新时代条件下的成果。苏轼在后期封建美学上的典型意义，其实就在这里。”

   这些都让我耳目一新的观点。以前只是喜欢苏轼，却很少思考过他在美学史上的意义。读得欣喜若狂。但是，我不能完全同意李泽厚的说法。李泽厚说苏轼：“诗文不如词，词的数量也不算多”。用这个来评价苏轼，并不公正，苏轼诗词数量并不太多，但是，却有着非凡的魅力，那种俊朗，明快，深情，睿智，是古今难以有人超越的。

    苏轼的确是有怀疑和悲叹，但是，总体来说，苏轼还是非常乐天达观的，他不是所有的作品都有这种悲叹，而且，即使在悲叹中他也没有彻底放弃，“小舟从此逝，沧海度余生“，也无非是说说而已。他经常表现出来的，还是一种面对平凡暗淡生活的洒脱：“人间有味是清欢。”

   是对现实的某种颠覆，但是，也是对现实的某种超越，后世人们喜欢他，还是喜欢他的这种“看破了这个世界，而后爱它”的达观。生命的短暂性和不可再生是无可置疑的，但是乐天达观，顺势而为即使在今天也是极为正确的态度。

    关于他对后世的浪漫主义思潮，包括《红楼梦》的悲剧意识的意义，我也是第一次听到，觉得都有道理。人从儒家的正统大论中走出来，有了觉醒，有了自我，也就有了悲剧意识的思考，个性的解放，以至于浪漫主义的思潮。

                          《红楼梦》

     关于《红楼梦》。李泽厚也写出了很多新见解。首先他看到了苏轼的悲观意识对《红楼梦》的影响，也写到了“它是上层士大夫的文学，然而它所描写的世态人情，悲欢离合，却又是前者的无上升华。”这里应该是指《红楼梦》不仅仅停留在世态人情，悲欢离合本身，而是写出了人物的复杂性，写出了对人物的大悲悯和大境界。

  “这里充满着的是对这一切来自本阶级的饱经沧桑，洞悉幽隐的轻有力的否定和批判。这样，创作方法在这里达到了与外国19世纪资产阶级批判现实主义相媲美的辉煌高度，然而也同样带着没有出路、没有革命理想、带着浓厚的挽歌色调。”

    由于他归类到清代的感伤思潮里，所以，写到了它的阶级性。但是，在我来看，这仍然有些意识形态色彩。《红楼梦》对本阶级的批判是个表面现象，它的本意和伟大并不仅仅是对本阶级进行了否定和批判，它其实远远超越了这个层次。

   《红楼梦》的伟大成就之一，永恒魅力在于它写出了人生悲剧的必然性——生命一定要面对衰老和死亡，这是人类无法避免的悲剧结局。《红楼梦》的“悲凉之雾，遍布华林”的魅力完全会超越很多时空，获得更久远的后世更多读者的共鸣，与阶级批判是无关的。

                  与蒋勋《美的沉思》的比较

     宋元山水这几章，可能蒋勋本人是画家的缘故，所以，《美的沉思》中，这部分写得很多多。李泽厚的《美的历程》这部分内容不多，但是，写得很精炼，我等没有学过美术的人，看蒋勋的几章，由于内容太多，初看时很容易陷在里面出不来。

     但李泽厚这几章，由于写得简明，我反而看得很明白。北宋讲大意境，南宋有了具体的诗意，元画是浪漫主义，一下子就记住了。这一部分，我建议先看李泽厚了解主干，后看蒋勋丰富知识。

     李泽厚还比蒋勋多了很多文学史的内容，蒋勋的书里，文学史只涉及到了魏晋时期，其他时期没有涉及。蒋勋的《美的沉思》是在李泽厚之后写的，能敢在李泽厚后面写类似的书，也是需要勇气的。但蒋勋也写出了自己的特色，他补充了李泽厚的不足，丰富了李泽厚的内容。尤其他的文笔也很好，有些地方写得还是非常有感染力的。总体来说，两本书各有千秋，都非常值得一读，可谓开卷有益。如果能有意识地对比，则更有益。