假如你遇到一个小偷，你是将其暴打一顿，还是马上把他扭送派出所？都可能。因为小偷实在太可恨了，这种不劳而获的偷窃会让你多年的心血瞬间化为乌有，更可能让你身无分文下窘迫不堪。然而当你遇到一个蛰伏在网络上或者学术圈子里的偷盗者时，你有可能施展武力或者将其移送有关单位吗？可能性不大。最大的可能是你只能在道德的范畴里予以遣责，甚至连斥诸于法律的可能性都微乎其微，因为假如你有这个精力，还不如关起门来做点学问。

问题就在这里，一个真正沉缅于学术研究的知识分子，虽然会痛惜他的学术成果被别人抄袭，但是他没有精力或者不屑耗时去做这些无用功，那样只会让藏污纳垢的所谓圈子里的人踮起脚后跟瞧热闹，偷盗者或许连脸都不会红，依然趾高气扬的行走在充满阳光的金色大道上，抄袭与剽窃仿佛已经不再是不学无术的标签，卑鄙者手执卑鄙的通行证，旁若无人熟视无睹的面对纷来沓至的指责与诘问，正如道德只能约束君子而对小人无能为力一样。

近些年，关于学术论文涉嫌抄袭的问题屡屡被披露，近日，又从有关媒体上获悉，辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的文章也涉嫌抄袭。抄袭之风为什么会愈演愈烈呢？这样的闹剧和丑剧为什么会在高校和学术界层出不穷呢？难道这些有头有脸的所谓功成名就者不知道事情一旦败露，会导致自己身败名裂吗？一个稍有影响的学者，最看重的是自己的学术成果，而在这个圈子里，一旦涉嫌造假，基本上可以宣判其人的出局，如此可怕而严重的后果尚且有人铤而走险，就让我很难理解了。

堂堂的高校副校长涉嫌抄袭，难道是觉得自己还不够又红又专吗？时下的高校，浮躁而困顿，俯下身子踏踏实实做学问的人少了，而于红尘万世之中追名逐利的人渐渐增多了，高校仿佛占山为王的水泊梁山，在乎的是圈地运动，招兵买马，扩充实力，最后等待丰厚的招安政策。现在的大凡有点名气的高校无一不建有新校区，大了去了，连空中飞翔的鸟儿都累得慌，叫跑马场都不为过，可内里呢？假、大、空。关于时下高校的问题，陈丹青教授和张鸣教授等人都有精辟论断，不再赘言。高校教师良莠不齐，高等教育严重滑坡，教师们在意的是职称和银票，在乎的是教授和副教授相当于行政几级？至于学问和成果，不过是芝麻开门的敲门砖，你能指望那些贫瘠的土地上能收获高产的粮食吗？

潜心做学问对于大多数学者来说，是一件寂寞又冷清的事情，正如成功的花儿，人们只惊羡它现时的美丽。当初它的牙儿却浸透了奋斗的泪水，洒遍了牺牲的细雨。抄袭显然是一条连弯都不拐的捷径，他可以使你瞬间通往成功的彼岸，让你在鲜花和掌声中满足巨大的荣耀，这种投机取巧的行为不需要太多的成本，虽然这是一种掩耳盗铃的伎俩。还有就是一种赌徒般的侥幸心理，你未必就能发现这点猫腻，在浩如烟海的学术期刊中，能够成功打假的廖廖无几，而能较真的作者更是少之又少，更何况，在学术界，谁又能真正充当西天如来佛祖呢？真假悟空的官司连观音菩萨都分辨不清。

学术造假和涉嫌抄袭之风屡禁不止，客观上还在于学术界等级森严而僵化保守的论功行赏政策，所谓登龙有术的“术”，评定职称，业务晋级都要看你在国家级期刊上发表论文的次数和水平，而非真才实学。看看网络上随处可见的论文枪手，你就可以知道这种妖冶之伪风如何愈演愈烈了。除了上述原由，对于抄袭和剽窃，我们国家缺乏学术造假的惩戎机制，那就是一旦造假属实，就下重招和杀手，让你在学术界消身匿迹，永无出头之日。《礼记》载，凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。师不自尊，连如此神圣的高等学府都泥沙俱下，又能熏陶出怎样的学子来呢？

虽然天下文章一大抄，很大程度上来说，我们就是在重复前人说过的话，做过的文，但你得有自己拿得出手的东西，那就是真知灼见和个性特点，比如天下明月和赫连勃勃大王的作品，没有人给他们冠之以抄袭和造假的名声，相反我们会有一种少有的阅读快感和惊奇的心灵感应，这就是创新。而学术界则要求更严，因为很大程度上你是在做前人没有做过的工作，或者是在探索与发现未知的神秘，你是在添补空白和发现真理，这是一项伟大的事业，把伟大与罪恶等同起来，你挑战的是科学的权威，是对真理的偷盗，这是人们所不能容忍的。

别说你没抄袭过别人的文章，对于党政机关的公务员，可能这个方面体会最深，按照上面的要求，学习有关精神后每一次要写心得体会那都是你自己的原创，不太可能。不过这里面应付的成份比较大。就象我不相信一个人一辈子不做一件昧心事一样，那几乎是不可思议的，但是把别人的文章改头换面后堂而皇之的署上自己的大名，恬不知耻的在国家权威刊物上发表，那就超出道德所能允许的范畴了。

回到辽宁大学副校长陆志杰嫌疑抄袭的问题上来，国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》今年第4期刊登了署名“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”？》，其中陆杰荣系辽宁大学副校长，杨伦为北师大在读博士。《何谓“理论”？》一文涉嫌抄袭云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿《什么是理论》。我怀疑这篇文章背后还有人所未知的原因，那就是学术界的一种人人心知肚明的潜规则，真正抄袭者很可能是杨伦，而陆志杰或许充当了替罪羊，国内的青年学者想在权威期刊上发表文章，不拉虎皮做大旗是行不通的，但陆副校长至今没有做出解释，即使是替罪羊，陆校长也并不冤枉，依然罪无可赦，因为不劳而获是一种人人唾弃的恶习，身为副校长而依附潜规则，仍然应该受到严厉的遗责和制裁。

孔雀开屏美丽吗？美丽。但是人们都只看到了美好的一面，而另一面，孔雀则一览无遗的暴露了它那丑陋的让人过目难忘的屁股。诚信，在人们心目中最后一块神圣而洁净的地方陨落，我为高等学府里传道授业解惑的师者而悲哀。