人都说，法律的威严是不容撼动的。之所以制订法律惩戒条款就是为了震慑违法行为，而今天我们却看到了另一种形式的“法律”。醉驾入刑以来，距离首位因醉驾而入邢的公众人员高晓松出狱，已经有段时间了。而醉驾入邢这次却遭遇了人情尴尬。

一桩醉酒案的判决，却因为“驾驶距离不远”而免于刑责。深圳市龙岗区坪地街道办统战部副主任莫王松，于2011年11月30日晚驾驶公车，被交警拦下并检测出他当时体内酒精浓度达到176.3m g/100m l，超出“醉驾”的标准两倍多。——当地一则报道。

我国《道路交通安全法》第91条明确规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。”

但据莫王松本人在接受媒体采访时回忆，他当日并未受到控制，经取保候审后一直正常上班。此后，虽然龙岗区人民检察院提诉“要求判两个月刑期”，但龙岗区人民法院却以“情节显著轻微”为由，免除刑责。

这里的“情节显著轻微”具体是指莫副主任“驾驶距离不远”。而记者在采访中，法院均以涉密为由拒绝公开此案。这则案件最终的宣判也无法抗诉，是法官自由裁决权的体现？

如果是一个平民，会因为情节轻微，而免于刑责吗？这个情节轻微的界定我们的理解就是驾驶距离不远。而这个驾驶距离不远，并不是醉驾者主管故意的，而是因为他醉驾没多久就被查到，怎么能够算是情节轻微呢？如果没有被马上的查到，恐怕会造成什么严重的后果谁也无法预料。既然情节轻微无法成立，那么醉驾者有没有主观意识上认知到呢？显然，在对话酒驾者的采访中，我们看到酒驾者心存侥幸心理。而很多罪犯当初都是心存侥幸。

所以，这次无罪的判罚一定是法外人情在作祟。就是因为责任人是一个政府官员。

对莫副主任这样的领导干部来说，醉驾只是私人事件，既已被警察抓了现行，既已启动法律程序被提诉，在法律框架内处理完就没事了。

在公众的常识层面，醉驾就要被拘，莫王松“免予刑责”———也就是免予刑事责任，也许在法官的裁量权之内，但他连一般的处罚都没有受，这就违逆了公众的常识判断。

当然，这之中到发生了些什么，我们很难去考证了，但确实的反映出来我们的法律体系很不成熟。这件事情经过报道，很可能会演化成另一种结果，法律的威严被组织需要而干涉。结果必然是打消民众疑虑。组织看似在做一件民心所向的好事，但是实际上它已经干预了司法公正。这就如同温水煮青蛙，是我们最应该警醒的。