请老师对个下句：

原来仁兄凿壁偷光偷的竟然是春光秀色

    很多朋友都很用功地对了下句，就我的感觉来说，大家似乎还是不够用心。下面谈谈自己的浅见。

    这个上句虽然不够工整，却很有趣。首先是以一句成语为中心而展开。我们知道，每句成语都代表着一个完整的故事，而没有出典的句子，无论这个句子多么美，也是不能称之为成语的。《现代汉语成语词典》中所收录的，有很多并不是成语。

    “凿壁偷光”是一个很有意思的成语。按原来故事的主题，讲的是一位莘莘学子，由于家贫，买不起点灯的油，于是把邻居的墙凿了一个窟窿，偷取邻居家的灯光用来读书。

    小时候听了这个故事，很是被故事中的主人公的好学精神所感动，并没有考虑其他的问题。根本没有想到，这个故事中有一个天大的常识性漏洞。

    现在我们已经知道，光线的强度是与距离的平方成反比例关系，这是一个不可否认的光学公式。我们平时用来读书的台灯，最低限度也相当于同时点燃了十几支蜡烛的光照强度，这还是最低要求。暂且不说那昏黄的油灯，现在即便是在一支蜡烛的光照下读书，也会让人感到很累的，具体地说，就是很累眼睛。

    大家不妨尝试一下，在屋子里点燃一支蜡烛，然后请你躲到屋角，打开一本书，看看能否看得清楚书上的字迹？如果再让这种强度的光线穿过墙上的一个小洞，能否让你分辨得清书上的字迹呢？如果在人家的墙壁上打个洞，而且又不容易被主人发觉的话，这个洞肯定不会太大。这也是一个基本常识。

    因此我断定，历史上这位叫匡衡的家伙，是个有偷窥癖的人。不过他的自尊心也够强，才会用读书来掩饰偷窥的行为。必定他后来贵为宰相，偷窥的行为说出去不太好听，反而变成了好学之举。这种道貌岸然的行为，自古以来是不乏其人的。

    明白了这个典故，那么就不难明了这个上句是一个打趣的句子，调侃的味道很浓，分明是在暗讽对方的偷窥行为，那么在对下句的时候，既可以顺其意，也可以反其意。

    当我看到博友的这个上句的时候，就设想了一个情节：

    祝英台正在换衣服，感觉到了梁山伯在偷看，于是打趣说：原来仁兄凿壁偷光偷的竟然是春光秀色。

    饱学的梁山伯立即解嘲道：以往贤弟刻舟求剑求得并非为双剑合璧。

    当然了，我对的也不算工整。不过对于我们这些缺乏对句练习的人来说，也凑合着说得过去了。文字游戏，本来求的就是一个乐趣。