苏洵不是个写翻案文章的人。

至少他不会为历史上早有定论的人写出一些毁人三观的文章来。

但这并不意味着他在品读历史人物的时候提出自己的新见解，以期能使当代之人深化对一些历史人物的认识，这也不失为对历史起到一定程度的补充。

这对于正史的记录也是一个完善，让人看到历史人物的另一面，评价并不都是一边倒。

比如管仲。

管仲，那可是齐国的大功臣，是辅佐齐桓公奠定春秋霸业威震群雄的赫赫有名的人物。

知道他的时候，是讲他辅佐公子纠与公子小白争夺王位，因为两人都想尽快回到国内继承先王之位，为了使公子纠能够取胜，管仲不惜射杀小白。好在小白非常聪明，故作声张口吐鲜血，将射中衣服挂钩的事情假作射中身上重伤而瞒过的管仲，使此不再昨夜兼程。而自己则急如星火般先回到国内继承的王位。成王败寇，小白完败。

接下来，小白的幕僚们也如鸟兽散，而有些人因此获罪遭到治罪。情形严重的当然包括管仲。

死罪看似难免得了。

好在管仲有一好友鲍叔牙在小白手下参赞重要政务。他与管仲是莫逆之交，深知管仲之才，虽然各为其主，但在齐国的大政上，鲍叔牙还是劝小白以人才为重抛弃个人前嫌。

小白也就是即位后的齐桓公也是有雄才大略的君主，他深知王位得来的不易，更是想励精图治成就王霸之业，而此时更应该聚敛天下英才，君臣携手方可成就。管仲之才也早就耳闻，如今人就在眼前，何不一用，更何况之前各为其主的争斗也已过去，只要能为齐国大业所用，个人恩怨又算得了什么。

放下执念，桓公启用管仲，而管仲也不负所托。君臣上下同心举国用力，不出几年，遂成春秋五霸之首。

这是历史上的正面记录，而管仲的事业也到了人生的顶峰，可以青史留名不负齐国了。

但很可惜的齐国的霸业也就到桓公为止了。管仲一死，齐国陷入百年的内乱之中，从此国无宁日。

这让读史的苏洵扼腕叹息。

他在后来写就的《管仲论》一文中，深入分析了齐国后来的教训，认为是齐国治国惟以一贤为重，有管仲得治，无管仲则乱。

特别是在管仲临死之际，桓公向其征询谁可为后继人选的时候，这时候，管仲犯下了一个大错，那就是不是像汉朝的萧何一样，向朝廷推荐了曹参，而成就了汉朝大治的萧规曹随的美名。他老先生许是老迈昏庸了，回答齐王的话不是正面回答谁可为用，而只是唠叨着易牙、竖刁、开方不近人情不可为用。

这种答非所问的结果让齐王为之蒙逼，也让年已高龄的他在失去了管仲生前的规劝束缚后，没有了正确的判断，用起了三个世所公认的奸臣，从此朝纲混乱国内不宁从此陷入百年内乱之中，再也不复王霸之业，春秋霸主遂被晋文公重耳所取代，自己沦为不入流的诸侯国。

苏洵认为，之所以导致这种昙花一现的可悲结果，管仲负有不可推卸的责任。他认为一国之治当然与一人之力有重要关系，但也全然不可寄希望于一人之身上，否则人其可治无其人岂不测乱吗？

他以晋国举例，晋文公老去，晋国还能维持后来百年茂业 ，原因是得益于晋国有一帮老成持重之人，可以继续晋文公的霸主思想。反观齐国之治，管仲仅以一身之力辅佐齐王，而没有延续人才接续，导致其身死国来，更可惜的其将死之死，只是一味唠叼齐王不要用竖刁、易牙、开方三个奸臣，却全然忘记了为相之人，当为国举荐人才的重任，这一重大缺失，为齐国的乱象埋下了祸根。

在这篇字数不多的政论文中，苏洵以其雄浑的笔调，深入浅出地论述地论述了延续国家治理的重大问题，其没有讲什么“其兴也勃也，其亡也忽也”的话语来，但字里行间中，都对管仲在为相治理齐国的这一重大不足表示了叹惜。这里也想到了蜀国的诸葛亮的事情，他辅佐刘备成就三国鼎立的功绩无人可比，六出祁山，出师未捷。他为蜀国丞相几十年，先后辅佐了先主和后主，鞠躬尽瘁死而后已。可最大的不足，在于没有培养后续人才，其后世的人员如姜维虽接过嘱托，但也是江山日薄再无后劲。以至于有蜀中无大将廖化当先锋之说，蜀国一直只有五虎上将后来再无扛鼎之人。一死而为天下来。

齐国的情况就是如此，管仲之失也全在此。

读史咀嚼出如此的意味，苏洵的眼光也可谓老到。不过，他的观点倒也不失为正确，这或许也是对当朝之人的婉转的劝慰吧！所以，文中结尾处所讲“贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死”，这话讲得着实够份量了。