“皇德”，“重德”钱还应系耶律普速完铸

昨日北国盈泉老友来函，告知他近日获藏到一套“崇福元年至十年”纪年套子钱，并由此对耶律普速完铸的另两个年号钱“皇德元通宝”，“重德元通宝”产生了怀疑。通过再次查询资料，进而认为“皇德”和“重德”钱不是西辽钱，而可能是后辽钱。

首先笔者向北国盈泉老友致贺，贺禧他获藏到西辽首次出现的纪年套子钱。这套纪年套子钱的发现，证明西辽的货币制度基本延续了辽朝的制度，即以年号钱为行用钱，并铸行一些纪年钱、国号钱、非国号年号钱、民俗钱，用于祭祀、赏赐、重大活动纪念。但时至今日未见西辽的国号钱、非国号年号钱、民俗钱面世，着实令人遗憾。故此笔者猜想，这套纪年钱应不会是西辽唯一铸造的纪年钱，其它年号亦应有纪年钱或套子钱存在。但愿我们的祈盼能早日变成现实。

其次，笔者对北国盈泉老友勇于探索求真务实的钻研精神极为赞同，世界上怕就怕“认真”二字，对混淆不清的问题就是要捋清，要刨根问底。老友的精神要肯定，但笔者对老友的结论尚不敢苟同。原因有如下几点，供老友琢磨参考。

一、西辽承天太后耶律普速完的“皇德”和“重德”年号是史有所载的。

老友否定“皇德”和“重德”钱的主要原因是“皇德”和“重德”年号史籍失载。确实一般史书都查不到这两个年号。但“皇德”和“重德”两个年号确实是史有所载的，只是载其史实的书籍太冷僻了些。此记载见于中华书局1981年6月出版，李崇智著《中国历代年号考》180页。其根据取自李兆洛《纪元编》，《纪元编》取自《正闰考》，只是没有详记这两个年号是何时建立何时截止。所以说“‘皇德’和‘重德’年号史书失载，近现代也未见相关考证”的说法并不准确。

二、称制者建年号，史有先例，不足为奇。

《辽史·列传第二》记太祖灭渤海后，改其国为东丹“以倍为人皇王主之。仍赐天子冠服，建元甘露，称制。”此为称制建元之先例。况且人皇王为耶律普速完九世祖，祖宗已开称制建元先例，后世子孙沿袭祖例称制建元理所应当。再有耶律普速完之母感天皇后，在丈夫去世后奉遗诏称制，建元“咸清”。远祖近亲都有称制建元铸钱先例，耶律普速完自然循例，没有什么可奇怪的？

至于除开国皇帝耶律大石建两个年号，后代执政者均只能建一个年号，普速完权理国事亦不应例外的说法，似乎更无依据。每个皇帝改元是根据政治需要，想什么时候改就什么时候改，那个朝代都没有硬性规定，辽末十年一改元的传统也只是约定俗成的习惯，没见谁规定它。所以耶律普速完建几个年号，每个年号多少年，是她自己的事，谁也干涉不了。北国盈泉老友发现了崇福元至十年套子钱，证明了崇福年号存在了十年，同时纠正了某历史年表错误的时间记载，这就是它的最大贡献。但也仅此而已，并不能证明崇福十年以后，没有新年号，有几个年号，每个年号多长时间。

三、称制者就是皇帝，建“皇德”不是“妄自尊大，僭称”。

称制者就是不挂皇帝名称的皇帝，只因耶律普速完是女儿身，按萨满教规，皇后、太后是月神不得占皇帝日神之位，故只能称太后，称制，但享有皇帝的一切权力。据魏良弢著《西辽史》载耶律普速完称制期间，仍象其父母哥哥一样，被西辽所辖各国尊为“菊儿汗”（汗中之汗）。这足以证明称制就是登皇帝位，只是因某种限制，不便于使用皇帝名称而已。所以称制的耶律普速完，建什么年号，都只是她乐意不乐意的份内事，而不是“妄自尊大，僭称”。

四、避讳“重德”说，是不懂契丹风俗的汉族文人的臆测，不足为凭。

有关契丹人有无避讳，如何避讳？存不存在耶律普速完建年号“重德”是对父亲不敬的事？笔者在拙文《辽道宗“寿隆”年号考》中，曾论述了契丹人避讳之情况。文章说：古代避名讳的风俗起源很早，是汉族人发明的习俗。契丹人本无避讳的习俗，但他们在汉化过程中，接受了这种汉人习俗，但避讳只限于他们的汉名，不包括本族名，或字，孩子名。辽代皇帝一般一人两名，一为契丹名，另一名为汉名，避讳仅避汉名，契丹名则不避，如太祖契丹名为阿保机，汉名为亿，则讳亿不讳机。两字名只讳一字，如太宗汉名德光，讳光不讳德，如辽朝文献中一般将光禄大夫称为崇禄大夫或者荣禄大夫，而如大丞相韩德让的名字中虽有德字并没有光字，所以他在当时应该不用避讳。同理，辽圣宗汉名耶律隆绪，就应讳绪不讳隆，史实也证明了这一点。“统和二十八年圣宗赐大丞相耶律德昌（韩德让经太后赐名）名耶律隆运”。所以道宗年号“寿隆”，并非违背避讳制度“取圣宗名纪元”对圣宗不敬。事实说明质疑者犯了一个以汉俗判辽俗，以想当然代替调查研究，结果判断失误的历史性过失。

质疑耶律普速完建元“重德”的梁玉绳的也是汉人，他在《纪元略》的质疑亦是以汉俗判辽俗，以想当然代替调查研究，结果判断失误的历史性过失的又一实例。所以这个否定“皇德”和“重德”钱是西辽耶律普速完所铸的理由，也并不成立。

五、关于“皇德”、“重德”钱制作较粗，象短暂的小朝廷铸币。

“皇德”、“重德”钱经常相伴而出是众人皆知的事实，但说它们一般不与西辽钱同出，应是指金银钱，它们往往在罐藏中出现，而罐藏往往贮藏的是价值较昂的珍宝，金银钱贮藏其中应顺情顺理。而这些珍宝大多是蒙古人从西辽掠来，后作为个人家庭财宝在战乱时掩埋。其不与大批西辽钱同出应是正常的。至于有的“皇德”、“重德”钱，铸制比较粗劣，很像那些短暂的小朝廷铸币。实是“疑心生暗鬼”的心理在作怪。其实，和西辽打制钱相比，“皇德”、“重德”钱堪称精美，与其它西辽钱比较，它们也丝毫不逊色。仅以部分制作较粗钱，即否定一个币种，那辽钱很多品种就会消失了，此样论钱似乎有些偏颇。

六、“皇德”、“重德”钱与后辽钱风格有异。

老友举了许多钱图试图证实“皇德”、“重德”钱与后辽钱相同。其实您仔细观察一下，认真分析过后，就会发现它们之间区别还是显著的。“皇德”、“重德”钱文还保持了辽钱文似隶似楷，隶楷相间的风格，而后辽钱受金钱影响，钱文趋于宋楷风格。如“德”字，西辽无“一心德”，而后辽就出现了“一心德”。再从两种钱的“元、通、宝”看，差异还真不小，尽管两种铸造相距仅几十年，两国相距也不远，但地域还是造就了差异。

综上所述，否定“皇德”、“重德”钱是耶律普速完铸造的证据链似乎还未打造成功，目前还不足以推翻以上有利于耶律普速完铸造“皇德”、“重德”钱的论证。但这里需要感谢的是，北国盈泉老友的崇福元年至十年纪年套子钱，它初步为我们澄清了承天太后时期三个年号的真实情况：崇福年号存在了十年，“皇德”、“重德”两个年号总共仅存在了四年多一些，至于“皇德”、“重德”每个年号各存在了多少年，仍需考古资料的进一步发掘后再确定。

“皇德”、“重德”年号既然存在，而历史上又没有再发现相同的年号，已经被众多权威人士鉴定为真的两个年号钱“皇德元通宝”，“重德元通宝”，就仍应确定为西辽国承天太后建元“皇德”、“重德”时（1174-1178）所铸。笔者所述不知是否清楚，仅供北国盈泉老友及泉友们参考并斧正之。

泉痴山人2012/1/9于京东