读钱杂记（续一） 钱币研究中切忌妄下断言。不要轻易言其有，轻易言其无，轻易言其假，轻易言其真；更不可见真不言真，见假不言假，模棱两可，既不点头，也不摇头，真假不辨。如此治学之道，非正人君子之所为，实不足取也。历代古钱币如恒河之砂，自己所未见，不等于别人也未见。众人都未见，不等于过去和现今世上不存在。每个钱币研究者、爱好者、收藏者所处的环境不同、经历不同、条件不同，都难免有自己的局限，谁也不可能收藏到、亲眼见到、上手过世间所有的古钱币。即使你熟知存世的每一种古钱币，可是那未发现的古钱币可能比你熟知的还要多。沧海桑田，经过若干次历史变迁，至今未发现者未必不出现，有记载者可能已湮灭，谁也不知晓者会突然冒出。这就是古钱研究者、收藏者最大乐趣之所在，慎言之所在。钱币研究中最要不得的是凭空臆断，乱发议论。某位钱币大家听说出现了“会同通宝”新辽钱品种，不想法看看实物或其码读读实拓，就匆忙发表文章说：世间不可能有会同通宝，有者皆伪，是重熙通宝改刻。明明世上存有“会同通宝”，而且实物经过国内顶级专家鉴定过，可这个老兄竟自以为是，不顾事实，大发谬论。结果使自己的声望一落千丈贻笑大方。钱币研究中另一要不得的垢病是唯我独尊，信口雌黄。某位辽金史专家自以为对辽史了如指掌，在研究辽钱中也应一言九鼎。他根据历代汉人史料推断辽建国前（907年前）经济落后，无铸造钱币的需求，认为钱币学家们确定的开丹圣宝、大丹重宝、丹巡贴宝（其实应为丹贴巡宝）、百贴之宝、巡贴千宝（应为巡宝千贴）等“丹”字钱和“贴”字钱是建国前辽钱的论断是错误的，做出“丹”字钱和“贴”字钱不是辽钱的结论。结果，多次辽境出土的事实，毫不留情地给了他几记响亮的耳光，丹字钱和“贴”字钱不仅是货真价实的辽钱，而且是辽建国前许久铸造的钱币。历史和这位老兄开了一个大玩笑，把他毕生赖以立世的所谓“辽史”戳得体无完肤。事实证明，历史学家们抱着的契丹史是荒谬的、错误的，是应该重新写过的。这位老兄其实是自取其辱。历史学家不是钱币学家。历史学家研究的是人（当世人或后人）写的历史。人写的历史因各种原因肯定和真实的历史有差距。而钱币学家研究的是钱币实物，实物写的历史无感情好恶不受环境影响，是真实客观的历史。这个历史学家老兄用人写的历史去否定历尽沧桑的钱币实物，他不被真实历史敲耳光才怪呢？即使不光历史学家会犯想当然的错误，钱币大师也会犯类似的错误，一位著名的钱币大师在《中国钱币》创刊初期一下子就否定了《历代古钱图说》上88枚钱币的真实性，给钱币界造成了极大的震撼，其影响不次于一次8.5级大地震，给泉界造成一片迷茫。这时幸亏另一位钱币大师及时地力挽狂澜，给予了纠正，替近2/3的被错定为假钱的钱翻了案，给予平反照雪，才稳定了钱币界的局面。两位大师都是四十年代钱币界仅存的泰斗，谁对谁错？钱币收藏界研究界只能为尊者讳，至今没人给予评价。当然，见过上手过88枚所谓假钱的钱币收藏家、钱币学家都心知肚明，只有他们才有评判两位大师孰是孰非的条件，而这些人又能有几个呢？其中又有几个肯捋这个虎须呢？事实证明，前一位大师就犯了纸上谈兵，自以为是的错误。到头来只能折贬了自己权威。另一位钱币大师在评点《历代古钱图说》时，挣足了面子，获得了如潮的好评。可是不久在评论辽钱时，却又犯了同前位大师雷同的错误。他固执地把辽地出土的虎尾通天赞通宝再次定为安南钱。面对不同意见，他固执地说道：“现在研究家注重出土，当然是科学的，但我有我的看法，大可大家辨论，我认为在学术上，争论是正常的，没有什么。”表面上他认为出土是科学的，实际上他是不认可的。他有他的看法。到底他老人家有什么高见，由于他的病倒及逝世，使我们今天无法了解。但有一点是可以肯定的，他的看法是站不住脚的。因为辽地至今虎尾通天赞通宝已出土十枚以上，而越南至今没有出土一枚，什么高见在这事实面前都难以立论。这是大师的悲哀，更是大师的历史局限。读钱者，不可不引以为戒。