2009年9月18日发表于《新华日报》第B7版

刹停离卸任官员最后的权力“疯狂”

■作者:梁萍 

    8月19日，河北武安市教育局进行了人事变动。当晚8时许，市委副书记郝文明等人宣布，该市交通局原局长祁有山接任已在教育局局长职位上待了12年的冯云生。然而，多名知情人士证实，冯云生在离任后，并没有选择静静地离开，而是利用手中已不存在的权力，签署了大批调令，将数百名农村教师调入城市。（《中国青年报》9月16日）

    年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。按理说，由于岁岁年年人不同，于是应该出现年年岁岁不相似的事。因为，事在人为。然而，现实生活中却并非是如此的“想当然”或“理想化”。因为，许多事一直以来在“前仆后继”地周而复始着。对此，近有评论人士非常“形象”地称之为“旧靶糊新纸”。河北武安市教育局长，在离任后签署了大批的调令，就是这样的事之一。

    如此说，这是有事实为依据的。因为，在同日《中国青年报》的另一篇报道中说，类似的事在2006年和2007年，于河北、山西、甘肃诸省相继发生过。不过，这还仅是因时间近而没在我们记忆中冲淡的。如果，有人有时间有精力再继续去追溯那被尘封的更远过去，这样的事应该会翻出许许多多。当然，“问问”“百度”或“谷歌”等，它们也会一吐为快地让我们即使有“眼观十行”之功，这恐怕也会因多而在一定长的时间内难以浏览得完。

    于是，我们在纳闷之后，就会不禁而问：这种事为什么会在过去和现在，甚至于将来而层出不穷呢？以及，这样的事，难道在过去就没有被相关部门所重视、所处理而以起惩前毖后的作用吗？当然，答案是否定的。因为，在这些事的最后，都“跟”了一个处理的结果。不过，这或许也仅限于被媒体曝出来的。尽管如此，其还是或多或少地而起到了一定的“毖后”效果吗？

    虽然，我们无法奢求一些惩处措施，其能起到根治问题的“疗效”。但是，这总得让类似事的发生，逐步越来越少吧？！然而，遗憾的是，其结果却相反而在“与日俱增”。“事态”如此这般的“恶化”，这又是为何呢？原来，正如《中国青年报》同日的第三篇报道所说，记者注意到，“突击”案例的查处结果大多是签发的文件作废，责任人受一个处分，最轻的是警告，最重的是被撤职。

    由此来看，我们终于找到了致使此种事层出不穷的“罪魁祸首”。那就是因为所谓的处罚太轻而让一些人觉得是不痛不痒。于是，在一种“得大于失”的权衡或驱使下，他们就不惧不怕地在离卸任时开始了“突击调动”、“突击提拔”、“突击调整”、“突击进人”等“疯狂行动”。然后，一拍屁鼓，满意或满载走人。

    而且，今天在这个宝座上离卸时如此做，未来他们在下一宝座上离卸时也会打算这样办。以及，前任如此，别人这般，那么后任或他人也就会跟着如此这般地效仿。因为，不做白不做，以及做了的后果也不是那么可怕，同时一向幸运的自己也不一定会是那么的倒霉而“翻船”。又如此看来，这不仅是层出不穷的事，更是后患无穷的事。因此，对此的处理，未来就不能如过去那么轻，那么流于表面了。

    如果，对权力的最后“疯狂”做深挖深究。这就不仅仅是乱调人、无权调人或调错人，那么简单的事了。因为，如此只是一个可大可小的“工作错误”问题，而顶多属于“行政处分”的范畴。其实，在这些“突击”行动的背后，更多的甚至全部的是隐藏着一些更大的问题，甚至就是存在着违法犯罪的行径。比如，搞乱班子而为难后任、批量卖官而狂捞最后一大“票”，以及自己在任时做了太多见不得人或见不得光的事，而怕前脚一出就东窗事发，于是在离卸任时调派亲信心腹等于关键或重要的位置而进行“安全布局”。等等。所以，其中更多的是暗藏着腐败。

    因此，要想标本兼治地刹停权力最后的“疯狂”之风，而相对杜绝官员在离卸任之即或之前，批量进行“突击调动”、“突击提拔”、“突击调整”等行径。那么，在惩处措施或手段上，就不能仅如从前那样了。于是，相关部门应该对此进行深挖深究，让纪律与法律同行。回头再看，既然河北武安市教育局长，这次相当猛地“撞”上来了，那么不妨拿之“开”下第一刀，以绝“后尘”。

   
　　http://zqb.cyol.com/content/2009-09/16/content_2854956.htm　
　　http://zqb.cyol.com/content/2009-09/16/content_2854936.htm　
　　http://zqb.cyol.com/content/2009-09/16/content_2854951.htm