北京师范大学中文系的女博士、女教授于丹，尽管现在非常红，被许多人评价非常高，可我个人内心里并不如何佩服她。你要说她的长相嘛，也不是怎么漂亮；你要说她的气质嘛，也不是多么特别；你要说她的学问、文采、见地嘛，也不是十分出色。她不过是因为是个女博士、女教授罢了，可如今博士满地跑、教授多如鲫；她不过是因为运气好点，口才好点，仗着是京城里的教授，“近水楼台先得月”，在中央电视台上露了脸，然后就被宣传、炒作得突然一夜之间家喻户晓、盛名炎炎，似乎很不得了起来，可是热得了几天呢？这不过是目前中国这个畸形、怪异的时代中的一个畸形、怪异的现象、个案而已。

说实话，如果说孔子的原文还算得上是原汁原味的甘蔗，还有些清甜，有些回味的话，那于丹的粗浅、简单、通俗、平淡、大白话式的“解读”，实际上就是把这个甘蔗咀嚼过无数回了，几乎已经没有什么味道了。也就是说，观众、读者欣赏于丹的《<论语>心得》，实际上就是在嚼她已经不断嚼过的馍馍。真正的高水平的阅读，应该是看原文——这是指针对古代文本，包括哲学、文学、史学等各类典籍。就像是对于各种外语的著作，看翻译成的中文，同样也远远不如看原文。

可是，这是一个浮躁肤浅急切的、短平快的、普及性的时代，对于大众来说，他们正好需要这种“学术流行奶妈”，在短时间里能够了解到中国博大精深、复杂幽隐的传统文化中的一些最粗浅的、最有限而又最实用的东西。更何况，这种方式又很好地借用了电视这个最利于流行、普及的工具和渠道。这就难怪那些文化、思想水平都很低，同时又较为谦虚、好学，希望达到自己“经典速成”目的的大众们是何等的佩服她，吹捧她了！也许，要是换上孔子本人来讲，根本没有人喜欢听、没有人听得懂，甚至根本就没有资格上电视台——刚一开始那些同样文化、思想水平有限的电视台编导们就不会看上他，选中他。同样道理，电视台若要选个诗人来讲如何写当代白话诗，也一定不会找海子，而是找汪国真。可是，他俩究竟谁的才华更高？作品更好？文学史早有定论。讲尼采哲学，也一定不是尼采本人，而是周国平或者谁。

当然，电视台讲座与学术研究并不完全相同，它要求生动形象、通俗浅显。但问题是，得有一个权威的机构，或者更应该是由电视台自己出面来摆明这个观点，而不应该对这些“学术（文化）流行奶妈”在学术（文化）的范畴评价太高。因为要是真正从学术（文化）的角度来说，这些人及其学问、讲座内容，其实很是一般，并不值得过于推崇，大众狂热一下倒还罢了，文化圈内的人（电视台的编导、报刊网站的记者、同行业的评论家、文化方面的主管官员等）要是跟着起哄，给他们当“托”，那就更可笑甚至可耻——明显败坏了学术规范，显然是别有所图，私利驱使；当然，这些“奶妈”本人更应该有个清醒、自知的认识。须知，外行人只看热闹，内行人才看门道。真理永远是掌握在少数人手里的。