香港“无厘头”著名喜剧演员周星驰，近段时间又因为两件新鲜事而使他的社会知名度更加飙升。随着代表他的表演与导演水平更高峰的新片《功夫》在大陆热播，先是西南民族大学艺术学院聘请他为客座教授，继而中国人民大学工商学院又聘请他为兼职教授，此外，北京大学、上海交通大学、香港大学等名校也请他去做讲座，闹得媒体乃至整个社会风风雨雨、沸沸扬扬。许多曾在多年前就被鲁迅先生批评过的、脑子里很有些“贵恙”的人，对星星同学难免心存妒忌、大有偏见，于是极为不满、群起攻之。不过群众的眼睛是雪亮的，各网上的言论，更多的还是对此表示坚决、果断、认真的支持。新浪网上的调查数据，认为星星同学能够当教授的约为61％，占绝对优势。甚至，由新浪网与全国10几家平面媒体共同主办的网上评选“20世纪中国十大文化偶像”活动，星星同学也赫然在位。

不错，周星驰怎么不能当教授？我们尚且不管该事件是否系两大学自身或星星同学的商业炒作，单凭他那些影视作品，几乎部部够精彩、片片有看头，从《赌圣》、《鹿鼎记》、《唐伯虎点秋香》、《大话西游》、《九品芝麻官》、《食神》、《喜剧之王》、《少林足球》，到今之《功夫》，从光做演员到又做导演，那些鲜明的形象、过人的想象、精心的细节、经典的对话、好看的故事，虽搞笑却大有深意、虽调侃却不乏讽刺、虽俗气却饱含批评、虽芜杂却主题突出、虽商业却个性分明，简直是卓别林第二。就像王朔一样，他们都是用的哈哈镜、照妖镜看世界，只是王朔过于张扬、偏激、痞气罢了。有人给周星驰戴了个高帽子，说他是“后现代解构主义大师”，我看并不夸张。他的电影甚至成了哈佛大学的教材。该校教授李欧梵坦言：“周星驰的戏可以令一些香港人通过电影开玩笑与讽刺的手法，去释放自己，很能代表草根的心声。”你可以说他主要是为了迎合观众、为了赚钱，你可以说其中游戏、粗糙、杂乱、庸俗的地方仍然很普遍，但你不得不承认，他的这种消解神圣、反抗权贵、打破虚伪、为小人物立言、“带眼泪的笑”、“从幽默中挤出的辛酸”的风格，却正是真正喜剧的最高境界啊！虽商业气过浓、欠打磨处过多，但其主流、其成就，作品中透出来的批判精神、反抗思想、现实意义、平民意识，以及在艺术形式、电影技巧上的不断努力和创新，那鲜明的主题、绚烂的手法、个性化的人物，怎么就不应该得到好评？怎么就不能成为教授？他虽然没有学历，你也可以说他没有理论，但是，人家有天资、才学，人家有大量、丰富、深刻、独到的实践和经验，人家的成就或者说作品就是好，既有一流质量又有深远影响，为什么就不能在高校里传道授业解惑、究理教书育人？

就像金庸可以做浙江大学文学院的院长、博导，瞎子阿炳可以站中央音乐学院讲台，梅兰芳可以进国家京剧院，侯宝林可以进国家曲艺团，周星驰同样也能在大学当教授、开课、带学生、搞科研。中国这么多教授，多了他周星驰一个又算得了什么？这么多靠读死书挣了个博士文凭、靠在大学混日子熬到头发花白、靠四平八稳靠照本宣科靠老生常谈地教书、靠抄袭靠翻书靠堆砌资料却毫无新而深的见解写成的所谓“论文”“专著”、纸上谈兵装腔作势眼高手低文人相轻迂腐陈旧其实既没有什么天资才学更没有什么创造与成果的“教授”们，他们哪一个比得上周星驰？他们能当教授，凭什么周星驰就不能当教授？再说，周星驰在道德、为人上也没有许多演艺圈内人的斑斑劣迹，他低调、谦虚、质朴、诚恳、友善、宽厚、平和，与他有关的负面报道极少，比起那些虚伪、自负、爱摆架子、对谁都不服的“教授”来，他才更有资格当教授呢！

前些天，成龙已早先被北大聘为客座教授，我看也很好的。不过，对内地演员巩俐报考北大、唐国强到南开兼职、张铁林到暨南大学兼职、赵本山到国防科大兼职、体育明星刘翔的硕博连读、央视主持人水均益到海南大学兼职……我却并不看好。这些人的才学、成就，作品的思想性、艺术性，那要比我前面提到的周星驰、金庸、瞎子阿炳、梅兰芳、侯宝林、成龙们差得远了，我不服。领域、地域、职业、战线之间并不高低、好坏、优劣的差别；但在各领域、地域、职业、战线内，具体到人，其高低、好坏、优劣的差别可就大了！