据来自《中国医院院长》的报道，北京市卫生局2006年10月对全市50家三级医院进行了患者满意度调查。满意度达到100%的医院竟然有19家，即使是排名最后的北京大学第六附属医院、天坛医院、北京市人民医院的满意度也达到了92.5%。报道还说，卫生行政部门通过满意度调查加大对大医院的考评力度，从而体现以病人为中心的思想，原本值得肯定。可是，对于公布出来的结果，公众不太信，医院也未必服。据对本次调查的方法的交代，此次调查是在每一个医院分别走访了25个门诊病人和15个住院病人，通过定点访问和问卷填写两种形式进行的，目的是了解他们对医院的就医环境、技术水平、等候时间、服务态度、医德医风等方面的满意度。

作为在当前医疗改革正在探讨中，而看病问题成为老百姓密切关注的问题的时候，这样的一个调查是很难得到老百姓和医院驯服的。当然从这个调查的价值来看，开展调查这件事情的初衷和意义都是值得肯定的，但是调查过程的科学性和调查结果的准确性却值得探讨。

第一，调查样本量太小。每个医院采取走访的方式进行调查，而且仅仅走访了40个病人，这本身就存在误差。首先，门诊病人25个就可以推算所有病人的意见？结果也没有交代到底是如何找到这25个人的；其次，住院的病人分不同的科室，不同科室不同病情的人的意见还不一样呢？而且每个医院都有自己的专业特长，仅仅15个病人如何代表住院病人的意见？作为一般意义上的研究，一个医院至少应该有100个以上的样本，而且还需要将住院病人和门诊病人分开。

第二，抽样方法不科学。走访调查就是一种随机拦截的方式，这种方式可以在每个医院实现自由的访问，但是当你调查的样本量很少的时候，就需要有抽样调查的原则，比如采用一定的间隔时间对病人进行抽样，对于住院病人按照等距离病床数进行抽样，没有科学的抽样方法，其结果误差会非常大。

第三，缺乏科学的评价指标体系。医院是提供医疗服务的机构，因此医院的满意度研究应该从看病人的角度来进行指标的设计，从病人看病的流程出发来进行指标设计，并且要有系统的科学化的指标体系，其中，到底看病人看重哪些因素，在每个流程上最关心哪些环节，都需要设定相应的指标，最终的指标体系需要涵盖医院服务的主要环节，而且，住院病人和门诊病人接受服务的流程还不一样，关注点也不一样，两种不同对象的评价指标需要区别对待。能够得出19个医院100％的满意度本身就说明调查的指标设计不科学，100％的满意度的概念就是调查的人都说“非常满意”，这样的数据和调查满意度是0一样没有科学意义。

第四，不能为了考评而忽略了调查的最终意义。进行医院满意度调查的目标应该是发现医院需要解决的服务上的问题，进一步改善医患关系，让老百姓更加满意。而据报道，卫生局开展这项调查本身是加大对大医院的考评力度，考评本身只是一种手段，目的还是要促进医院管理水平的提高，因此调查不能因为考评而马虎，还是需要认真的对待。

第五，没有引入第三方机构，缺乏独立客观性。对于一些老百姓关心的问题，由政府内部部门进行组织，本身就缺乏一定的独立性，因为老百姓对于政府内部进行的调查会有心理上的顾虑，从而很难客观的回答意见，因此这类调查应该引入第三方的调查机构进行。

在国外，医院满意度的研究已经非常成熟，北京市卫生局的这个调查举动仅仅是个开始，从患者的角度来评估医院的满意度，提升医院的管理将是各级卫生部门需要关注的重点工作，不从老百姓的角度来了解真实客观的意见，并将患者满意度纳入医院的重要的考核指标，医院的服务将很难得到实质意义的提升。