许多人认为,科学的态度就是要求一切陈述都必需是可证实的，不可证实的陈述是没有意义的胡言乱语。

"         我们怎么知道我们所知道的是对的？

"         科学的回答是:科学证实了的是对的.

很严谨的回答.但是,等一下,先让我们看看科学的证实究竟是怎么一回事情.

文艺复兴以后，尤其是牛顿万有引力的发现，不仅解释了天体运行，而且导致了海王星的发现。科学被举得至高无上，哲学则退而承担审视的角色。

回顾一下现代科学的哲学争论，演绎法和归纳法是现代科学大厦的根基，而这两大支柱却有着无法克服的局限性。演绎法必须有一套前提假设，如欧几里得几何，而这些假设与实际观测可能不符。归纳法似乎更受尊敬，它要求反复观察和验证，从而确定普适规律。早在十八世纪，休谟（David Hume）就指出，有限的实验不可能提供足够的观察来排除将来有一天会出现“例外”。因此，归纳法是不充分的。打个比喻，假如你发现了十万个苹果是绿色的，从而归纳出苹果是绿色的；但是如果第十万零一个是红苹果，这个“绿苹果理论”就会被推翻。

而事实上，我们的科学验证就是如此.有A就有了B,连续多次,与是,A就是B发生的原因,这种看上去简单粗糙的推论,恰恰就是今天我们严密复杂的科学体系的根基.

"                 我们是用经验的累积来进行归纳证实的.

"                一个理论如果:

"               从未被事实验证,那是科幻

"                偶尔被验证的,那是假说.

"                经常被验证的,是理论

"                普遍被验证的,就是科学

从这个意义上而言,我们对于科学的发现,与心理经验的强度密切相关.

我们所发现的对的/真的/科学的结论,仅仅是目前为止,尚未被经验证明是虚假的结论.

"         我们从众多的结论中是如何发现他们的呢?

"         是排除.是逐步排除掉为我们所验证为假的结论.

我们不知道什么是真,但是我们可以知道什么是假.归纳只可能证伪,而不能够证真.因为,归纳永远是用个别来推论普遍.因此,他不能自证其真,而只能就已有的经验,去判断,谁为假. 换句话说,在真实和错误之间存在着不对称性，没有理论可以被证明是对的，但有些理论可以被证明是错的，科学由此而介定。因此，科学就是还没有被证明为错误的理论。