《南京！南京！》的争论焦点：支那人该杀有没有错？

《南京！南京！》自然是令过去的支那人、今天的中国人不快的。

但这种不快是否就是陆川需要的结果？

影片中那段凶悍的日本祭祀跳舞的场面，据陆川说，基本上是在《南京！南京！》开拍前就已经定下来的，影片的情节变动很多，唯有这一段，没有变更。

其实，如果我们认可这样一个结论：支那人是该杀的，那么，我们完全可以站到与陆川一致的立场上来。我们便会心平气和。

观众与陆川的最大分歧，就是在“支那人是否是该杀”这一点上。

《南京！南京！》令我们不快，就是因为电影证明了支那人是该杀的。

但如果我们退一步讲，退一万步讲，想一想，支那人是否该杀？

想明白这一点，我们便会对《南京！南京！》有了许多新的认识。

如果你认为支那人该杀，那么，就默认《南京！南京！》中推销的理念吧。

如果你认为支那人不该杀，那么，就从《南京！南京！》中日本鬼子那一段舞蹈场面开始，发奋图强吧。

渐渐地，我似乎认同了陆川的电影叙事策略。可能他没有表达好，可能他与世界电影的主流趋向，有着很大的差距，但是，陆川在电影里警醒中国人，过去的支那人被杀，是有着自身的劣根性这一因素在内，而今天如果我们依然沉浸在一种虚幻的梦中，没有听到日本人那力透纸背的鼓声与吆喝声，我们依然可能面临着被杀的命运。

这里，有几个问题值得我们考虑：

1、 犹太人被杀与中国人被杀有什么区别？

揭露纳粹罪行的集中营类影片，大多数反映是的犹太人的灾难。我想，犹太人被虐杀引起人们的同情，是因为今天的犹太人在世界上地位提高了，成立了自己的国家，在各个领域也有发言权了。今天的犹太人显示了他们无可怀疑的自身价值。也就是说，犹太人今天他们属于成功者。在这一理念映照下，过去对犹太人的扼杀，就被认为是一种对价值的毁灭。

而中国人却似乎没有这样的观念。在《南京！南京！》中，堆积如山的中国人，似乎没有一种价值的映衬，只是一堆成团的肉体，在这样的理念下，我们就无法如犹太人受虐影片那般，确定出一种生命存在价值的正常判断。

在犹太人遭虐的影片中，强调的是每一个生命的存在都是有意义的，一个“钢琴师”艰难求生存的轨迹，也强调了一种“活着就是意义”的理念。

但我们中国人似乎无法接受这样这种观念。我们不习惯在电影里强调一种对活着的追求，所以，《南京！南京！》里看不到个体生命对于活着的艰难求索的描写，也没有意识去挖掘出生命的顽强生命力。

这的确反映出东西方文化的不同理解程度。]

我们不得不接受这样的事实，当犹太人题材影片里不容许出现“犹太人该杀”这一命题时，我们中国电影人，却大胆地挑战了这一布满雷区的领域，去探讨一下“支那人应不应该被杀”这一异常敏感的命题。

陆川之所以引发争议，正是他胆大妄为地涉入了这一片水域。

开始的不认可，就是我在心理上无法接受这样的命题。但是，我们沉静下来，我们应该思考一下，这一命题有没有错？

2、“支那人该杀”的命题是否有错？

《南京！南京！》里反映的南京大屠杀，从另一个角度上讲，的确可以见证到中国人的劣根性。

既然中国艺术家不习惯去探讨灾难中生命的价值与意义，那么，就必然要去讨论生命的没有价值与意义。

《南京！南京！》里的中国人的生命，的确揭示出了一种难堪。

首先，影片告诉我们那是一个战败了军队。有一句话，这样说：“胜利者是不受谴责的。”

日本人是胜利者，耀武扬威地进城了。在胜利的背影下，我们看到中国军队拥塞在城门口，自己人杀起自己人来。留守在南京城里的中国守军，各自为政，缺乏统一指挥，溃军四溢，这正反映出中国人的劣根性。

虽然影片里表现了中国军人的反抗，但却令人难堪地看到，抵抗无效后，刘烨下令“兄弟们散了吧。”之后就是中国军人温顺如羔羊，听任日本人宰杀。

陆川在电影中表现了这样一种不可理解的军队状况。在临死前，军人齐声高呼：中国不会亡。但镜头里，刘烨没有喊口号，或许他意识到，口号是不能赢得胜利的。

之后中国人那种规矩与服贴在影片里比比皆是。陆川的批判性的目光，直指那些南京城里的中国人：一间屋子里，男女老少纷纷举起手来，像中国人熟稔地使用膝盖弯曲一样，举起了双臂。一个摇头四顾的小女孩，也受自己的祖辈的影响，乖乖地作出了她无法理解的双臂上举的动作。

刚刚有了暂时的宁静，围城里的中国人便围坐在麻将桌上，开始享受中国人特有的娱乐了。过了不久，就看到一帮女人轻甩长袖，依依牙牙地吟唱我们绵软醇绵的南方戏剧了。

在死亡警报还没有解除的情况下，中国人就已经开始用娱乐与绵软无骨的艺术，在自我麻醉了。

范伟为了自我的生存，竟然向日本人告密，出卖那些保卫自己国家的中国军人。这种民族劣根性，我们可以看出，陆川把批判的矛头，对准了战败的中国城市中的中国人。

谁叫你打败了。打败了就要被杀。

这是铁的逻辑，血的真理。

陆川恢复了这样的一种真实，这令我们难堪，但不正是历史的真实么？

在范伟被枪毙前，范伟志得意满地告诉日本人，他的妻子怀孕了。他的脸上，布满了幸福的笑容，而这样的笑容，与阿Q画了一个圆之后那种功成名就何等相似。

南京大屠杀，陆川无疑告诉我们一个崭新的思路，就是我们一直哀哀戚戚地声诉大屠杀的悲惨与悲哀，但仅有如此，是否就会获得人们的同情？是否就起到控诉的目的？

落后就要挨打，这世上不同情弱者。这就是世界政治的万变不离其宗的铁律。

陆川用一种我们难以接受、但一旦接受了我们便觉得颇为耐人寻味的结论：就是我们在指控南京大屠杀的同时，我们有没有查找自己身上的错？有没有看到，这场屠杀中，有没有中国人自己酿成的前因？

我们习惯中南京大屠杀中看到日本人的暴行，但我们有没有想过，我们为什么没有力量阻止日本人的暴行？

从内心讲，提到南京大屠杀，我总感到中气不足。

总看到慰安妇到日本去打官司，但是，这种对日本人的控诉，是一柄双刃剑，对那些中国曾经沦为慰安妇的女人来说，更有一种深入骨髓的伤害。我们当年为什么没有保护她们？为什么国土敞开，听任豺狼肆虐？中国人就没有责任吗？

对于中国人来讲，我甚至对那些向中国人忏悔的日本人，都感到一种别有用心的狐疑，因为在他们的忏悔中，显摆的却是他们对中国人戕害的肆无忌惮。

反思中国人身上的缺陷，就如陆川在电影中阐说的一般，可能要比南京大屠杀残酷来得更有意义。

也就是电影里角川说的那一句话：“死要比活着来得容易。”

控诉南京大屠杀里死亡恐怖，来得相当的容易，但关键是如何避免这样悲剧的再一次重演，如何更好地活着，这或许是电影里告诉我们的另一个潜台词。

如果《南京！南京！》激怒了中国人，中国观众觉得中国人不该死，那么，就应该撇除掉影片里展示出的中国人劣根性。从这个意义上讲，我突然从对陆川的强烈反胃，转而站到支持陆川的立场上来了。

在中国儒家文化中，我们从来没有一种意识，对苟活者是进行宽容的。那种对弱者的怜悯，可能适用于犹太人被杀害的故事，但中国人还不习惯如此。

有了这样的文化背景，《南京！南京！》这样的题材，就不可能被我们拿来去展现生命的顽强，而必然会走到陆川对这样的中国人的性格缺损部分进行揭露的地步。

3、 理解陆川电影中的警世意义。

陆川让我们正视了南京大屠杀中的支那人所应担负的责任。这是南京大屠杀过去概念中没有过的新义。

承认这一点，虽然很痛苦，但并非没有现实意义。

只是我们过去对南京大屠杀的宣传中，缘于中国人习惯上的“死者为大”的传统，避讳中国人自身存在的问题，于是，我们一说到南京大屠杀，便把控诉的矛头指向日本人，但陆川无疑说出了一个令我们噤若寒蝉的结论：中国人真的是那么无辜么？

在这一点上换位思考一下，我突然觉得陆川的清醒与残忍。

从一个对这部电影的极端反感者，我转而认可了陆川这样的一种选择，或许这正是因为我们民族的心态，还没有像犹太人那样、没有像西方文化中那样，纯粹地跳开民族的劣根性，而只讲生命的生存至上价值。

从《南京！南京！》这里，我们或许可以跳出一种我们习惯了的思维的方式。就是被杀中，也有我们中国人自身的责任。这种责任，可以激励我们中国人自强，去避免历史的悲剧的再次重演。