孔子也曾言而无信

    言而有信，自古而今都是做人的基本准则，也是儒家传统伦理的重要内容。《论语》有云，“人而无信，不知其可也”。孔子这句话的意思是，人如果不讲信用，那怎么可以呢？但在《史记》的记载中，孔子也曾言而无信。
    事情发生在老人家最后一次去卫国途中。一行人正在赶路，被占据蒲地、反叛卫君的贵族公叔氏给拦住了。弟子中有个叫公良孺的，带着自己的五辆马车跟随孔子。其人贤良勇武，见夫子累遭劫难，颇为不忿，便拼命与蒲人激战起来。碰到这么一个不怕死的，蒲人有些犯怵，就对孔子说，您若发誓不去卫都，就放了你们。孔子答应了对方条件后，蒲人就让孔子一行从东门走了。事后，孔子不仅没有改变行程，还跑到帝都去劝卫灵公出兵伐蒲。
    子贡见一向重信的老师出尔反尔，感到不好理解，就问孔子，盟约难道可以背弃吗？孔子说，被要挟而签订的盟约，神灵是不会认可的。
    在中国历史上，守信的行为不一定都合乎义，弃信的行为不一定都违背义。守信如洪水扑来仍等着完成“不见不散”之诺、最终抱柱而死的尾生者，常被后人批评为拘于形式、不知变通，是守小信而违大德。弃信如撕毁楚汉之盟的刘邦者，如果因自食其言而利天下大局，后世并无诟病。古代那些天子们，正是在听从谏官劝喻、收回成命后被誉为开明皇帝的。正如孟子所云：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”意思是说，通达的人说话不一定句句守信，做事不一定非有结果不可，只要合乎道义就行。由此推及开来，一个人如果不慎说了错话，或者答应了别人一件不该答应的事，是可以更正乃至收回的，没必要也不应该将错就错。如果为了面子，硬把自己逼进铸成大错的死胡同，那才是最愚蠢的行为。
    事实上，将“言必行，行必果”兑现得最决绝、最彻底的，不是君王，也不是百姓，而是那些行走在大地边缘的侠客。与各类艺术演义出来的武侠不同，司马迁笔下记载的那些人和事并非虚构。在《游侠列传》《刺客列传》中，像季布、荆轲这样的硬汉，为了一句话，喝了几碗酒，就慨然献出自己的头颅，这种“三杯吐然诺，五岳倒为轻”的精神，确实令人慨叹和敬仰。但是，历史不忍细看。这类人物的行为因缺乏明确的目的性和是非观，除司马迁“多有不忍”外，史家历来毁誉参半，更不值得后人效法。
　  这样看问题，不是说诚信不重要，而是说我们对诚信的崇仰不能失之偏颇，走入极端。当“信”与“义”发生矛盾时，“然诺”应当服从法律和道义，否则就会发生不该发生的悲剧。

 　 附注：本文发表在《宁夏日报》2010年12月14日11版/文艺，责任编辑黄永锐。