一般，我们认为有三种母公司：
1,单纯的控股公司，这时候母公司就约等于总部，是单纯的控股公司，不涉及具体业务的经营，主要定位于投资，战略方向，重大决策。这种情况越来越普遍，是我们已经弄明白，在所有子公司董事会之上，设一个更高一级的利益统筹者，能够突破局部博弈的碎片化行为，如果子公司之间行为得到有效安排，就可以使得相关者利益最大化。
不能机械的以为强大的母公司一定会压榨子公司中小股东来获利，其实强势集团之所以能打败弱势集团，主要是因为所有成员单位在战略思考视野上更广，空间更大，时间上考虑的更长，格局上更高。也就是说是一个系打败了另一个系。至于打败强敌之后，因权力欲，控制欲和缺乏制衡能力，使得母公司有时走上压榨子公司中小股东之路，那只是缺乏制衡的结果。
2，第二混合型公司，母公司除了单纯控股以外，还涉及到一些具体的业务，这个母公司里面就分为总部和经营型的板块。
3，还有一种是业务型的母公司，母公司也做业务，同时管理其他业务子公司。
这种情况比较特殊，值得深入探讨下，往往缺乏明显地界限和区分，经常会出现“长兄代父”的现象，母公司的功能定位不明确，母公司的定位往往比模糊化和弱化，导致对子公司的管控弱化。这时主要是干业务的，然后利用富余的功能管一管其他的子公司。这种情况并不罕见，这种母公司往往是供应链的链主，他的其他子公司往往是做配套的，做支撑的。那么这种情况下，母公司集最大的业务型子公司总装厂和管理者于一身，最大化地调度价值，提高反应速度，但是这种母公司的战略性就会比较差，前瞻性就会比较差，往往会像恐龙一样突然被颠覆。
这种母公司它有一种认知，就是世界上的技术都是连续发展，但是你我稍微有点思考就知道，世界上的技术是非线性跳跃发展的，就好象模拟技术发展到一定程度，突然会出现数字技术一样，不断地跳跃发展，因为同一个集团，往往会进行连续研发，为现有客户研究新的需求，以及把现有的技术推给新的客户，所以他们的总体的客户认知是同一的，技术路线是同向的，所以他们的研发上，往往倾向于自我复制，自我肯定，而只有世界上的独立新的新公司，或者另外一个与你技术路径完全不同的公司，才会从根本上，用创新去破坏你的优势，所以他们主观上就研究与你完全不同的，不连续的一个跳代技术，或者另外的一个解决方向，解决思路。而新生事物是不可战胜的，这种传统上的，哪怕你是老牌帝国形成非常大的垄断，只要你是在同一个技术下，为同一个客户服务，你就没有足够的创新驱动力，从活力上来讲，你会输给那些新兴公司，或者跳代公司，最后竞争的结果，你的这种老技术，最终会被颠覆，因为只有颠覆性优势的企业才会跳得出来，只要市场存在，就一定会有颠覆性的技术出来，所以往往老牌公司会被新的颠覆性技术推翻，从这个意义上来看的话，我们认为单纯的控股型公司，才会离具体的技术、产品、客户一壁距离，冷静地观察市场，所以从结构上来说，这种公司更安全，远见、前瞻性更强，而越贴近于业务的公司，越与业务混为一谈，战略约等于技术，所以就往往会单向思考化，路径依赖化。