近期，有不少专家学者呼吁重启煤电联动政策，华彩咨询认为，这不是解决电力行业困境的有效之道，而必须从国家管控高度切入才能有效解决。
煤电联动政策始于2004年底，规定以不少于6个月为一个煤电价格联动周期，若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5%，便相应调整电价。
但从2008年开始，联动政策迫于宏观调控压力而中止。久而久之，联动政策被临时性的电价调整所取代。电力产业陷入“电价上调——煤价再涨——电价再调”的怪圈，煤电联动沦为煤炭获取更多利润的武器。因此解决煤——电之间的难题根本之道并不在煤电价格联动。
电力行业两大困局：
1、遥看煤企得利，电力无能为力。
煤企取得市场地位后迅速成为特殊利益群体，电力行业厂网分离之后，电企话语权进一步削弱，两端力量不匹配。煤企凭借资源地位取得定价权和交易选择权，电力却不能反过来向煤炭议价，想卖给谁、定价都不能自主，双方在市场经济中的地位严重不对等，在市场交换当中电力行业没有取得作为独立个体完全的市场地位，最终导致利润分配不断向煤炭行业转移。
2、煤价国际联动，电力逐入险局。
国际上，金融资本在取得对大宗物资的实物控制后，以期货对冲等手段推升商品价格造成巨大波动获取巨额利润，实现在现货和金融两个市场的利益最大化，在煤炭价格上国内开始与国外出现联动呼应，必须从国家安全角度对电力行业进行风险防范。

综上华彩认为，国家必须从以下三个方面进行全方位出击，以解困僵局：
1、 由政府主导，央企组团联合，强势出击，在全球范围内进行资源获取。
通过央企现有的结构化发展，强化央企在国际资源获取能力，通过央企间的强强联合，组团式进行国际资源获取，获取结构性优势，弱化国际金融资本和产业资本对煤炭的话语权，摆脱国际势力和国际资源干扰。
2、 强化政府行政力量干预，进行央企和大型国企之间的资源调配。
央企同时作为国资委下属企业单位，国资委必须强化企业间的计划经济效应，通过促进央企间内部交易体系的发展，降低煤炭中间流转环节，形成资源的有效流转，降低中间流转环节，形成电力终端产品的价格趋同。
3、 强化电力行业的改革力度，深层次解决电力行业利润倒挂问题。
继续推进停在半路上电力体制改革，在国家战略高度从电力产品的市场属性和公众属性找到改革切入点，平衡双方需求，按照立足于民生、兼顾行业利益进行制度设计，建立尽量不需要或减少行政干预的电力市场，以市场对市场。

短期内，在电力行业改革不彻底的情况下，可以采用同时以下五种手段，扭转电力企业在整个产业链中的主导地位。
1、成立国家煤炭能源储备中心，建立煤炭供需调节器。
（1）由国家主导，五大发电集团共同出资参股，煤炭储备中心的主要职责体现在两点：第一点，承担国家应急储备煤炭职能；第二点，发展成煤炭供需调节器；
（2）在运行模式上，允许国储抛售存煤以平抑煤价，在市场低迷时期市场化补充库存；
（3）国储之外的燃煤缺口，由各发电企业自行采购，自行负责，以保证市场活跃；
（4）现有的电厂重点合同煤，全部或大部分（比例可以在实践中摸索探讨）转由国储执行，经由国储匹配实现点对点供应，国储收煤之后略微加价转售给电企（加价必须严格限制）；
（5）建立动力煤国家议价收购制度，煤炭储备中心取得大宗物资采购及议价能力；
（6）煤炭储备中心必须建立一定数量的煤炭实物储备，在全国成立若干仓储中心，分布于跨省区煤源与电源的交通便利点。
2、推动煤电联营，丰富能源市场交易主体。
有条件有范围地扩大煤企、电企相互参股、持股，丰富能源市场的交易主体，避免全行业崩溃，同时警惕出现新的垄断，避免出现新的巨无霸；
3、建立国家电力补偿机制，针对性提供国家补贴。
对于不能通过联动导致电力行业亏损的，由国家进行补贴，维持行业运转。
4、征收煤炭暴利税，平抑煤炭价格。
将征收的高额税收用于对电力行业中亏损企业的补贴，通过政府有形的手实现行业内资源流转。
5、由国家统一调配，采用计划手段，降低物流中间环节成本。
煤炭流通过程中，层层转手加码，中间环节获取了合同煤与市场煤之间巨大差价利润，由国家统一调配，实现铁路、公路等与电力企业的互联，结束中间流通环节暴利，提高其在市场交易中的主体地位。