刚从同学们的酒桌边回到我单位。研究生班的同学隔三岔五聚会，每次大家越聚越亲。因为都是学习心理的，所以我会随时成为同学们的临时督导，呵呵！我们在今晚的火锅大餐中，又不时穿插同学对于咨询师的体验来。问题都很有趣，我也爱掺合其中，享受被同学拥戴的同时，可以自己臭美一下，这个班长当得还挺有人缘，呵呵！

   说正题，一人提到关于在咨询中得恨。我记不得具体了，反正感觉是他的气来自咨客，他感受到憋得要发泄，心中恼火。于是旁边的同学拿我说事，问我：“班长，你会生气吗？”“当然！但通常如果不是技术需要，我不会跟咨客动气”我说。我明白旁观同学的意思，意为生气乃是必须有个发泄途径，而这对象绝不应该是咨客。进而，回来我想补充。其实，气与不气一方面与自身耐性有关，另一方面更是被自我经验系统所控制导至！

    何为被“自己经验系统”所控？我们每个人都有自己的价值观和行为模式，它是用来每天生活的必须，所谓经验。当我们走通一条路后，就会把这条路是如何走通的记录下来，保存为经验；若走不通这条路，进而也终将没有走通的，也会记录下来，叫做教训。那么，我们的经验系统里面就保存有无数的经验和教训。我们所谓的人生阅历，人的城府，多半与这里谈及的经验教训相关。于是，咨询师也同样，利用自己越来越丰富的经验教训来看待身边的咨客！

    于是，问题就出来了。当咨客的经验系统与咨询师的经验系统错位或抵触了，咨询师有的变成了教育家，告诉对方我是对的你要听我的因为我走的路比你多；而有的咨询师如果在教育之后，咨客不仅不接受你的好意，相反不思悔改，或麻木不仁，那么咨询师也许就会恼怒。他怒的是我苦心教导你，你不仅不领情，反倒敌对我。我想，因此动怒这是一种可能至少！

    这就是我们每个人都会随时跳出来的自我经验系统在作祟。这样的感受其实正是受制于自己，而非对方，但我们总会说是别人激惹了自己才发怒的，这话看来只说对一半。而是因为对方的行为与自己的差别太大发生了抵触，这很干扰咨询，因为这个时候咨询师也许就开始再想我如何说服他，却忘记了应该更多了解对方。当咨询把关注点长时间移开咨客(偶尔可以关注咨询师自己)，你就会发现越来越不能了解咨询者，最后也许将很快招致咨客的反感，而终结咨询关系。

    不过，每个咨询师都将从这条路走过。在我的训练课中，会采取一些有针对性的手段来促进咨询师的去经验化，去主观。我们试看问题发生的前提有二，第一、咨询师，认为自己是对的而别人与自己不一样，就一定是错的；第二、咨询师认为自己的义务是告诉他对的，而不能任其发展下去。那么很显然，这两条在咨询中都是大忌！

    我们说第一，自己的对是建构在自己的经验系统下的成功经验，即便自己行得通而对方未必行得通；所以咨询师感受到的是一种可能性的成功，而非一定这样做成功，换句话说咨询师自己的经验也未必百分百有效。这样，训练的方法是，让自己变得不那么相信自己，呵呵，是不是很难？也就是不让自己完全相信自己的经验系统，随时填入可能的变数和不确定的可能。具体训练可为，告诉自己在看到一个问题时至少举出三种以上的实现方法，而不能仅仅是过去的一种。

   第二，再说第二。咨询师的义务不是告诉对方对的是什么，一个理由同前因为那是你自己的经验下对的，这不赘述；另一个理由是，咨询师的义务是协同找到对方可能行得通的路，并给予对方力量，让对方能够承载他自己的选择。真绕口这么说，简而言之，就是咨询结果是不管对方如何做出选择他都有能力接受结果，关键是做出行动或调整思维模式。

   基于以上各种分析来看。作为咨询师如果能让自己活在动态中，永远不给自己设定唯一出路，不强求自己一定要做什么，勇于接纳外界的声音，那么你就会明白世间没有绝对，而把这种没有绝对(看似谁都懂的道理)真正应用到自己身上，其后你就可以运用到咨客那里；同时，还有个小尾巴没说。咨询师要对人有兴趣，要对人的行为感兴趣，更要对人情绪或行为背后的动因感兴趣。那么生气也仅仅是情绪，你应该立即对于生气背后的动因产生兴趣，那么你就无暇去生气了，窥探自己这个人，你的情绪背后的动因，将同样很有意思。我从来不相信一个好咨询师仅仅对于咨客感兴趣，他首先恐怕要对自己产生一种窥探的意识和趣味吧，呵呵！你们说呢！