天下为公——欧洲杯扩军之我见

    近日，欧洲足联在波尔多宣布，从2016年欧洲杯开始，决赛阶段的参赛队将由目前的16支增加到24支。该消息所引起的轰动，已远远超过足球比赛本身。国内球迷纷纷在各大论坛发表各自观点，总体上持反对意见的人还是占大多数。大家的主要理由是，增加了很多二流甚至三流球队将影响比赛质量。对此我却不这么认为，理由如下：

一、首先，从意识形态上说。

    欧足联是管理、发展和普及足球的民间结构。它的根本任务是：如何在欧洲范围内更好的发展足球这项运动，如何让更多的人喜欢和热爱这项运动。能让更多的人参与，本身就是与其根本宗旨相一致的行为。所以说，欧洲杯作为全欧洲以国家和民族为载体的最受瞩目的足球赛事，能让更多的地区参与进来，是对足球在欧洲普及最有直接作用也是意义最大的事情。能得到几乎一致同意的表决结果，本身也说明这个决议是全欧洲拥护的。

二、其次，从经济上说。

    从16队到24队，从31场比赛到51场比赛，单从数字上看，就知道蛋糕做大之后所产生的经济效益。今年的欧洲杯，尽管有奥地利这样的鱼腩部队，尽管英格兰这样有着极高经济价值的球队没有参加，欧足联仍然创收了大约13亿欧元。可以想象，扩军之后所带来的经济增长会是非常可观的。不要觉得钱不是好东西，欧洲足球水平之所以远远领先于其它大陆，其中很重要的因素，就是欧洲整体经济的发展明显好于其他大洲，有了良好的经济基础，其他事情才有可能去实现也才有能力去实现。

三、从比赛本身来说(这也是争议最大的部分，我们来重点聊聊)。

1、从欧洲足球资源总量上来看。

    足球不是几个人或几个国家的，它属于全世界所有喜欢它的人们。所以在不影响大局的前提下，有必要让更多的人享受到足球所带来的快乐。目前欧足联共有会员53个，现在欧洲杯决赛阶段是16支球队参加，入选率为30.19%。很多人说这是个黄金比例，我不知道他们的根据是什么？我觉得比例多少合适，应根据具体情况。南美足联只有10个会员，美洲杯却有12个队参加（总要邀请两个水平差不多的其他大洲的球队来充数）。他们的入选率是120%，可美洲杯的水平还是要远远高于亚洲杯。亚足联有42个会员，亚洲杯是16队参加入选率是38.1%，比目前的欧洲还高，可亚洲球队的水平却要低得多。但所有人都承认，16队的亚洲杯明显比8队和12队时的水平有提高，也正是亚洲杯的扩军促进了亚洲足球整体水平的不断提高，参与者的增加也使亚洲杯的关注度和影响力增长了不少。所以，所谓的黄金比例是根本不存在的。达到24队的欧洲杯入选率是45.28%，在可预见的将来，科索沃和直布罗陀这些地方早晚都要成为欧足联成员，这个比例还会下降。所以从水平和需求上看，增加到24支球队不过分，欧洲有这个承受力和基础。

2、从足球的发展水平上看。

    欧洲足球整体水平很高，每次预选赛除各小组垫底的那几个袖珍国外，任何球队间的差距都不是绝对的。何况那些袖珍国偶尔也会爆出冷门，前几天卢森堡不就收拾了一回瑞士吗？作为世界第一运动，应该兼顾到更多人，奥林匹克的宗旨也是重在参与。如果一定要追求极至，只有两支顶尖球队参加的决赛可能质量会更高，但效果未必最好，很好的例子就是“丰田杯”。谁都不否认那是颠峰对决，但只有两个角色的戏确实令人乏味，后来“丰田杯”也就成为了历史。命运相同的还有东北“二人转”，不管多能体现东北民风民俗，它就是没有京剧热闹，原因很多但最直接的就是舞台上人物太少，世界之所以美丽就因为它的多彩。所有事也都具有两面性，但应该更多地从积极角度看问题。扩军之初肯定会有些水平差的球队进来，但他们同样带来了新鲜元素，只有让更多水平差的队伍多参加大赛多跟强队交流，才能更好的带动足球运动落后地区的发展和普及。欧足联一直都是这样做的，所以才有今天欧洲足球整体水平远高于其他大洲的成绩。

3、从比赛本身来看。

    新赛制在获得小组第三的情况下依然有可能打进淘汰赛，由于规模扩大，预选赛在赛制不变的情况下，小组前三名都有机会打进决赛。这样会很大程度上确保所有强队不意外提前出局，会把悬念保持更久。冷门虽然刺激，但大赛整体质量的高低还是取决于强队的数量和发挥。同样，弱队更有机会凭借小组第三进入淘汰赛，去创造更多的冷门，很多结果要到最后一轮的最后比赛结束才能知道，这不更提升了足球的魅力吗？同样，多一轮淘汰赛就会更大程度上杜绝，丹麦和希腊这样凭运气获得冠军的事件，使将来的冠军成色更足。

    总之，笔者觉得这次欧足联的决定，从总体上说是利大于弊的。只要继续本着普及和推广的道路走下去，相信“欧洲无弱旅”将早晚成为现实，那才是这项运动最好的结局。欧足联不光是为了钱，他们也是在目前历史条件下，尽最大努力维护着自己和足球的最高利益，从这点上我们应尊敬他们所做出的努力，普拉蒂尼和贝肯鲍尔们是好样的。更何况这是欧洲的事情，人家欧洲人都很愿意，我们作为旁边者就更不应该有什么怨言了。

返回伯爵首页