八、“基本假定”

河南疫情报告中的几个“基本假定”

8.1 艾滋疫情低于全国平均水平

即全国平均水平为0.5‰,河南平均水平为0.35‰。“官方数字给人的印象是，河南是艾滋病低流行地区。”（人民网，2006）

8.2 “拉网式普查”未要求弄清艾滋病死亡数和输血感染数。

拉网式普查方案要求“三个弄清,五个100%,一个不漏” ，即弄清既往有偿供血人数的底数, 弄清其中HIV感染数,弄清其中现症病人数；既往有偿供血员普查率100%,核查登记率100%,采血检测率100%,HIV感染者的CD4检测率100%,HIV阳性产妇免费母婴阻断率100%。（房其美，2005）即“三个弄清”只涉及“采供血”中的“采血”所致的感染数和发病数，未提及死亡数，也不知道对已故者作何处理，更不涉及输血问题。

8.3 覆盖率100%≠覆盖率了100%的既往有偿献血员

当听说“覆盖率为100%的既往有偿供血员普查”（光明网，2004）(余薇,2005)时，可能是“普查覆盖了全省100%的行政村和居委会”（光明网，2004），从未听到有人宣布“普查了100%的既往有偿供血员”。原文如下：

8.4 河南普查的“定义域”是28万既往有偿供血人员

上表中，260025/280476=92.7%≠96.0%,似有9504人不属于“应检测对象”。对4%因外出务工暂未检测既往有偿供血者，各地已掌握到人，实行负责制，在春节前全部完成检测任务。（光明网，2004）不知这4%中的失访率有多少？这次普查的漏报率有多大？

8.5 上蔡疫情占河南疫情的1/3

当河南宣布现有25036例感染者或累计报告30387例感染者和4294例死者时，同期上蔡县的数字是多少？上蔡仅在2003年的一次不完全普查中就有6000人被确认为HIV感染者，死亡人数超过1600人，加上没被查到的，“仅上蔡感染数就应超过1 万人”。（人民网，2006）据悉，2001年6月时上蔡估计实际感染数约7000－10000人（喻尘，2005）；2002年估计有感染者1.44万人。即，上蔡的感染和死亡数约占河南的1/3，或更多。由此看来，河南疫情主要集中在豫东南，且又主要集中在上蔡。

8.6 张可一人所见河南疫情的1/2-1/3。

死亡数应该不会重。感染数重叠也好办，双方对对名单即可。

8.7 遗孤

且不论上表数据之异同，只说在河南因艾滋病死亡（包括输血和儿童）的4294人中，3264人是夫妻双亡，即3/4的死者来自同一家庭。

乌辛堃（2004）在河南探望一位带着两曾孙过生活的九十高龄太奶奶时，拍下了一张感人的照片。孩子的奶奶和爸爸因艾滋病去世，爷爷是感染者,妈妈改嫁不知去向, 另一男孩因养不了已送人。按上述标准，这3个孩子可能并未包括在当地1634名“艾滋病遗孤”中。