一阵秋雨一阵凉

——评余秋雨《望海楼新记》

余秋雨的文字看来一如其名——越来越缺乏温度了。金文明先生多次批评余秋雨在文字、历史等方面存有多处瑕疵甚至硬伤，但秋雨先生似乎并不在意，我多次见他文过饰非，毫无闻则过喜之意，缺乏一位正直学者应有的风度。最近他在其博客（http://blog.sina.com.cn/u/1189695230）中有一篇新作，名曰《望海楼新记》，此500字的一篇短文，仅三个自然段，但其中逻辑、历史问题不少。

以下我们只就前面两个自然段，按顺序逐一点评，无论余先生接受还是不接受，这都无所谓，据以往余先生对待金文明先生批评的态度，我们并不期待余先生能够接受，本文是写给那些盲目崇拜余秋雨，并可能效尤余秋雨的年轻学子的，以免他们重走秋雨的老路。

第一自然段三个问题：

一：余文曰：“距今恰为七七七年。七起同音，连出三声，必含天意”。此言实在莫名其妙，就因为连出三个“七”字，就“必含天意”了？这大概是“文傻”的通病，在“理呆”的眼里，这实在是匪夷所思——因为其间缺乏严格的逻辑关系。

假如根据余先生的逻辑，第二年是778，第三年年是779（根据国家语委的文字规范，我们写作789，而非“七八九”），是否就没有了“天意”？一位生活在当代的人文学者如此看重“天意”，如果不是文学表达的话，是否对唯心论有推波助澜的意图？

二：余文曰：“相传康熙年间重起之时，始则大雨雷鸣，继则晴空鹤翔，民众惊视此象，以为大吉之兆，便愈加敬重此楼。”余文所言“民众惊视此象，以为大吉之兆”民众的看法毫无科学道理，现代人一望而知。而余先生堂堂一现代学者，竟也引此入文，不仅毫无批判之意，甚而津津乐道。联系前面的“天意”之说，此非偶然，实在有悖知识分子应当引导民众、批判社会的基本精神。缺乏一位人文学者应有的社会责任。

三：余文曰：“此楼屡毁屡起，大多毁于兵火而起于盛世”，“最近之毁在抗战初期，亦为战火之祸也。可见此楼命运，实乃中华民族兴衰之表征。值此故国盛世重开，泰州百业兴隆，望海楼岂有不重起之理？”。

首先这里的“表征”一词使用不妥，“表征”的意思为显露在外的征象，如“问题表征”“物理表征”“结构表征”等等。中华民族兴衰的表征是什么？一个民族的兴衰其原因非常复杂，战乱仅仅是一个极小的部分。但余秋雨先生却用一个区区700余年的望海楼的兴衰就“表征”了中华民族的兴衰。这大概只有余先生有这样的勇气和胆量如此放言了。

其次，余先生对于“盛世”的理解，也过于肤浅。重修望海楼，也未必就见得是盛世之举。历史上当某些人奢谈“盛世”，歌功颂德，歌舞升平，即某些文人墨客所谓的盛事之后，该朝代不是穷兵黩武，也必为战乱败相所替代，历史悲剧一再如此上演。历史上所谓的盛世：一曰西汉，武帝功成万骨枯，“整个东亚大陆都哭了”，民不聊生，西汉政权也由盛转衰。二曰盛唐，顶峰时期正值朝廷腐败，奸臣掌权，宦官当道，以致安史之乱，叛军占领长安，唐玄宗入逃西蜀，狼狈不堪，大唐王朝风雨飘摇。三曰明代永宣，所谓的永宣盛世之后，1436年英宗即位，仅仅十余年，宦官王振开始专权，党羽遍布天下。1449年，瓦剌蒙古大举南侵，阴历8月15日，明军被瓦剌太师击败，死者数十万，英宗被俘，王振被乱军所杀，这就是历史上的“土木堡之变”。四曰乾嘉盛世，殊不知，所谓盛世奢华的外衣之下，掩盖着的是奢侈、骄怠、贪污、腐败，大清帝国很快便从盛世的顶峰迅速滑落，朝廷“不听规谏、讳医忌药、官官相护、上下包庇、只知敛财纳贿、不管百姓死活的风气下，大小官吏因循苟且，谗上欺下，朝纲不振，效率低下，百务废弛”“衰落紧随鼎盛，一切都发生在乾隆年间，与唐朝开元天宝年间的由盛转衰的历史悲剧惊人地相似”（王国华：腐败导致清朝从盛世滑向衰落，《光明日报》2000年8月4日）。有良知的学者大都慎言“盛世”，唯阿谀奉承趋炎附势之辈才会兜售廉价的歌颂盛世的淫文，以换取一口嗟来之食。余秋雨先生显然写不出王国华先生那样的文字来。

　　郭树荣先生曾经给“盛世”提出了六条标准：一、政治特别开明；二、思想特别自由；三、经济特别繁荣；四、国力特别强大；五、文化特别发达；六、百姓特别安康http://www.sqjw.gov.cn/Article_Print.asp?ArticleID=3463）。恐怕远远超出了余秋雨先生的想像。

　　四：第二自然段中，余秋雨全然不顾历史事实，说曾有“陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞、孔尚任”登过此望海楼。如果望海楼如余秋雨所言建于南宋绍定二年，也即公元1229年。但陆游生于1125年，死于1210年；范仲淹更早，生于989年，死于1052年；欧阳修生于1007年，死于1073年；岳飞生于1103年，死于1142年；这些死了几十年的人还能够登上望海楼吗？真是信口开河！学者最紧要的便是“求真务实”。实事求是乃学者的生命。可惜，一个号称学术“大师”的余秋雨竟然连这一点考证的精神也没有了，妄为学者称号了。其实余秋雨先生只要花点时间查一查历史资料，断不会犯如此的低级错误。中国文人向来有想当然的毛病，尤其是部分文学社会学者，缺乏严格的科学素养，这种毛病在余秋雨身上比较典型。作为一个很有社会影响的学者，一个很喜欢在电视上露脸且自认荣耀的人，更应该检点自己的文字，以免误导年轻人。

　　附余文前两个自然段：

　　泰州望海楼初建于南宋绍定二年，距今恰为七七七年。七起同音，连出三声，必含天意。此楼屡毁屡起，大多毁于兵火而起于盛世。相传康熙年间重起之时，始则大雨雷鸣，继则晴空鹤翔，民众惊视此象，以为大吉之兆，便愈加敬重此楼。

最近之毁在抗战初期，亦为战火之祸也。可见此楼命运，实乃中华民族兴衰之表征。值此故国盛世重开，泰州百业兴隆，望海楼岂有不重起之理？

泰州之有望海楼，全因本地仕人身居村邑而志存高远，徘徊泥途而心在沧海，

筑斯楼也，可时时登高，俯视遐迩，以极目畅怀。历代登高者，既有本地人士如施耐庵、王艮、郑板桥、柳敬亭、梅兰芳，亦有外地人士如陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞、孔尚任。更有袈裟如云，佛号盈耳，高僧大德，不绝於道。双双布履，层层石阶，天也愈高，地也愈广，此地何地？曰中华文化一处重要高台之所在也。

(这是15年前的一篇旧作，最近余泪目又被人提起，故重发旧文以此纪念）