韩先生回应的第七点是“语法霸权”，韩先生说：

这种语法中心论的强硬传统立场，虽已受到越来越多的怀疑，但他仍有坚持的权利。不过，“不容忍”的标准是什么？谁是语法的最高立法者？仅就汉语语法而言，马建忠、王力、吕叔湘、赵元任、高名凯等语言学权威从来意见有异，各法不一。力求搭成共识的努力也一再受挫，1950年代的全国“暂拟系统”，1980年代的全国“试用提要”，都遭到较为广泛的怀疑和争议。

 韩先生不是语言学家，最好不要说语言学内的专业问题。因为你一说就容易错。例如上面关于“吃”的古音问题。再就是这里关于语法霸权的问题。任何一种语言都有自己的语法，这个语法不是韩先生所理解的“语法书”，而是语言学家们称之为“客观语法”的那个语法。语法书，语法理论只不过是对客观语法的描写。客观语法是任何人都无法违背的，否则你说的话别人根本听不懂。这不是我霸权，而是客观规律的霸权。所有语法学家的工作只不过在描写这套语法，逐步逼近这套语法。韩先生所列举的那些语言学家所做的工作，也是对这套语法的描写，理论本质上是一套假设，既然是假设，受到不同的质疑理所当然，这有什么好奇怪的？

韩先生因为不明白客观语法和理论语法之间的区别，所以又继续说外行话：

“从动态和发展的辩证观点来看，成法也并非一成不变，不可一劳永逸，总是被各种“超语法、非语法、反语法”（笔者语）的语言实践所推动，得到一再的调整和改写。那么在新法达成之前，所有为旧法不容的语言新现象（不包括无谓的胡言乱语），不就是“超语法、非语法、反语法”的创新有理吗？没有这种创新，不断发展的语法何来？天上掉下来的？” 

韩先生啊，客观语法就好像自然世界的客观规律一样，是不可能被你“超”“非”“反”的，例如，你可以超越想象地创造出这样的句子：Colorless green ideas sleep furiously（无色的绿思想狂怒地睡觉——此句为语言学家Chomsky所造，够文学的吧？），但是你不可能创造出这样的句子来：* Sleep ideas green furiously colorless（睡觉思想绿色狂怒地无色），语法，客观语法是你永远不可超越的规律。你所“超”“非”“反”的是理论语法。而任何理论语法都不是最终的。

一个非专业人士也来谈论专业问题，真是这个专业的悲哀。但这绝不是中国语言学界的错。