企业的寿命

华说

“你方唱罢我登场，各领风骚三五年。”这是在目睹众多中国企业尤其是民营企业的沉浮之后，人们发出的感慨。仿佛夜空中的烟花，骤然升腾、绽放，坠落，又如同天际划过的流星，瞬间灿烂，随即消泯于黑暗之中，这些曾经的明星企业似乎在不经意间冒将出来，一时红遍大江南北，但往往不久便祸起萧墙分奔离析，破产、倒闭、关门，短则三年，长则五年，近乎宿命一般。

自然，“各领风骚三五年”云云，只是人们的经验之谈，言其“红颜薄命”也，非实指也。然而，有意思的是，这一结论得到了最新发布的一组研究数据的支持。国家工商总局企业注册局和信息中心本周发布的一份名为《全国内资企业生存时间分析报告》说，综合分析2000年以来全国新设企业、注吊销企业生存时间等数据发现，国内企业成立后3-7年为退出市场高发期，即企业生存时间的“瓶颈期”——“根据2000年以来新设立企业退出市场情况来看，企业当期平均死亡率呈倒“Ｕ”型分布，即前高后低、前快后慢态势。企业成立当年的平均死亡率为1.6%，第二年为6.3%，第3年最高，为9.5%。总体来看，企业成立后的3～7 年当期平均死亡率较高，随后渐趋平缓。以上情况说明，企业在其成立后的第3年开始进入死亡高发期，一旦度过了“七年之痒”，死亡率开始有所下降。”

这份分析报告同时也揭示了另外两个现象。其一是不同的行业有着不同的“生存时间”。数据显示，2008年至2012年全国退出市场的企业中，批发和零售业、制造业、租赁和商务服务业三个行业企业数量最多，占退出企业总量的63.0%；电力、热力、燃气以及水务、金融等行业的企业平均寿命最长，都超过了8年；房地产、租赁和商务服务等行业的企业平均寿命最短，均不到5年。其二是不同规模企业的“生存时间”有异。企业规模越大，存活率越高。企业存活率与注册规模呈正比的态势，较大规模的企业存活率比规模小的企业高。而且企业规模越大，当期死亡率越低、趋势越平稳。

这两个有关企业“生存时间”的结论，显然并不让人感到意外，因为这与人们日常的观察所见一致。街头的服装小店开了关、关了开的一幕常见，有谁觉得新鲜？但银行倒闭破产一定是重大新闻，为各大媒体所争相报道。同样，小区旁边的小夫妻开的房产中介关门了，除了当事人没有谁会关心，但如果是一家全国知名的连锁房产中介倒闭了，则一定是震动社会的公共事件。显而易见，企业的寿命与所处的行业以及规模的大小相关，是在人们日常生活经验范围之内的。

问题是，企业的寿命，为什么与所处的行业以及规模的大小相关？其内在的决定因素是什么？分析报告的解说是，在行业差异方面，是“由于行业特点不同”，“如金融业，准入门槛高、企业实力强，平均寿命基本保持在8年以上。”而“相比金融业，房地产中介服务业在房地产行业中数量比重大，准入门槛低，对经济环境和国家房地产宏观政策调整比较敏感，企业进入退出比较频繁，致使房地产行业平均寿命较低，为4.49年。”在企业规模大小上，则是 “大规模企业由于其抗风险能力比小规模企业强，其生存曲线较为平稳；并且由于行业进入政策、规模经济、技术等的壁垒，进入市场较谨慎等原因，较大规模的企业存活率比规模小的企业高。”以事实解释事实，说了等于没说一样。

以愚观之，企业的寿命与所处的行业以及规模的大小之所以存在着密切的关系，答案只有两个字：“门槛”。但同样是门槛，行业与规模有着各自不同的形成因素和生成条件。行业差异对企业寿命长短的影响，其门槛是外在力量筑就的，而规模大小影响企业寿命的“门槛”则源自内在，是市场自发形成的。

先说行业差异的“门槛”。分析报告的数据说，电力、热力、燃气以及水务、金融等行业的企业平均寿命最长，而批发和零售业、制造业、租赁和商务服务业三个行业企业的死亡率最高。众所周知，在国内，诸如电力、金融这些行业，不是想进就能进去的，它们有一系列复杂的政策制约，要经过各级政府职能部门的层层审批。也就是说，这些行业是被政府所管制的。凭借着行政管制这道人为的“门槛”，将众多的竞争者排除在外，从而使得已经在内的企业获得了丰厚的“垄断租值”，日子过得优哉游哉，寿命焉能不长？！反观批发和零售业、制造业、租赁和商务服务业等行业，则没有这种外在的保护，进出自由，竞争自然格外激烈。肉搏战之下，自然也容易“壮烈牺牲”。这样看，分析报告所呈现的不同行业之间的企业平均寿命的差异，其实反映着不同行业的市场化程度。那些企业平均寿命短的行业，往往是市场开放程度高；而那些所谓“长寿”的行业，则不过是市场开放度低，行业管制多罢了。

那么，在同一行业中，为什么大企业的生存率较高、寿命较长呢？这里的关键，是因为“上头成本”或者说“租值”大小不同。所谓“上头成本”，是指那些已经下注但覆水难收的投资。这些投资是“历史成本”，但从经济学的角度看，成本是因为有选择而起，历史成本没有选择，不是成本。成本只能向前看。这些已经下注的投资里各个生产要素已经无法“另谋高就”，但这已经下注的投资有另一个选择，就是将这整个企业或者整盘生意卖出。其所值，并不等同于原先的“历史成本”的数额，有可能高，也可能低。因为企业有这种选择，这已经下注的投资也就成为一种成本，也就是所谓的“上头成本”。“上头成本”是一项租值，因为其变动并不影响企业的生产和供应行为。其所值，是由市价减去直接成本之后的所得的综合。

企业的成本，由直接成本与上头成本两大块构成。直接成本是不生产不需要支付的成本，它直接决定着企业的生产行为。如果经济不景市价下跌，跌进去企业的直接成本之内，企业收不抵支自然关门大吉。。大企业上头成本”也大，市价下跌，首先切进的是“上头成本”，不过少赚一点而已，但小企业“上头成本”小甚至接近于零（这就是所谓的“边际企业”了），一旦价格下跌，就直接切进了直接成本，千做万做蚀本生意不做，关门为上。也就是说，“上头成本”的大小，直接决定着企业的退出顺序。“上头成本”越小，越容易退出市场，反之，“上头成本”越大，则越晚退出市场。此所以大企业的寿命长于小企业之故也。

很显然，“上头成本”是一道门槛，因为它维护着已经入局的投资者。后进者想要进入，也要做类似的投资。而这对后来者而言，是一笔可观的直接成本。这足以令后进者为之三思。自然，这道门槛是由市场形成，并非依靠外在力量。

有生必有死，优胜劣汰，是市场的铁律。在市场竞争生存的企业寿命的长短，其实是无需人们操心的。对主事者而言，重要的是打破垄断，放开管制，去掉人为的阻碍企业进出的“门槛”，营造一个开放、自由的市场环境。

2013/8/2