饭店收取代驾费合不合理

（代驾费的分成）

华说

因为酒后驾驶处罚力度的加大以及“醉驾入刑”的实施，代驾在这一两年逐渐兴起。

前两天，中央电视台播出的一条新闻，披露了这个新兴行业的一大“潜规则”。该台的记者在北京市知名的餐饮街簋街做了一次代驾的暗访。这些饭店餐馆几乎都能够提供一种额外的服务，为有需要的客人叫代驾。提供叫代驾的服务，饭店并不向客人收费。暗访的记者随后通过一家饭店叫了代驾。从簋街到农展馆，代驾司机收取了170元。按照这位司机的说法，其收费的公式是，起步费150元，随后每10公里收20元。

对于收费太贵的抱怨，代驾司机解释说，其实170元并非全部落入他的口袋。这170元中的70元，是交给叫代驾的饭店的。剩下的100元中，还要上交给公司一部分，司机自己个人所得，也就是几十块钱。这位司机说，这是行内通行的做法。

从这个行内通行的潜规则来看，一个消费者支付的代驾费，参与分成者有三：其一是饭店，其二是代驾公司，其三是代驾司机。饭店所谓的“不收费”显然是言不由衷。自然，从表面上看，饭店确实没有像客人收取费用，但因为参与了代驾费的分成，“羊毛出在羊身上”，饭店实际上还是向客人收费了，只不过收费的方式较为迂回、较为曲折罢了。

为什么饭店不直接向顾客收钱，而要借道于代驾公司暗度陈仓？原因简单。一则按照上述的例子，打一个代驾电话就收取70元，顾客基本上都会转身离去；二则直接收取70元会给顾客以“宰客”的印象，影响饭店的声誉。饭店的主营是饮食，为了区区代驾费导致消费者以后不再光顾，显然因小失大得不偿失。通过与代驾公司分成的方式则不同，既讨好了顾客，代驾费的分成又拿得容易——因为饭店提掌握着第一手的代驾需求讯息，代驾公司有求于饭店，需要其为它介绍生意，自然给得爽快。两相比较，直接收费的代价，远高于代驾费分成的制度安排，分成的被最终选择，良有以也。

无论是直接收费，还是迂回的分成安排，最终为代驾费买单的其实是同一个人——消费者。可以看到，虽然结果如一，但消费者表现大相径庭：不容易接受前者而乐意接受后者。这是说，价格表现的直接与否，会影响到人们对物品或者资源价值的判断。相对于“明码标价”的直接表现，迂回、隐秘的价格表现形式，往往会迷惑人们的眼睛，导致对资源价值的误判和错觉。这就是为什么各种社会福利、政府补贴大行其道的原因所在：因为人们相信，他们是在享受在“免费午餐”。尽管事实是，支付这些免费午餐的，正是来自于他们缴纳的税收!

然则饭店参与分成代驾费的道理何在？回答是，这是出售讯息的回报。实际上，在代驾一事中，饭店的角色，与市场上常见的房产中介、职业中介一样，起到一个牵线搭桥的作用，让需求与供给在此相遇。为什么它们能够起到这样的作用？因为在它们这里，汇集了买者和卖者的供求信息。而为买者和卖者提供讯息，就是它们的赚钱之道。是的，讯息值钱，有时候值很多很多钱。当下社会规模庞大的咨询行业，以及在古董、艺术品市场上的买卖之人，不都是在赚讯息的钱么？

或者要问，在上述的例子中，170元的代驾费，饭店拿了70元，比实际执行代驾业务的代驾公司和代驾司机还要多，是不是合理？不用说，这个分成比例，饭店肯定觉得拿得心安理得，而在代驾公司和代驾司机看来，饭店无疑拿得多了。孰是孰非？愚以为，没有对错，这是竞争下的结果。代驾市场是一个没有管制的市场，参与者各各自由竞争，代驾司机与代驾司机之间有竞争，代驾公司与代驾公司之间有竞争，而饭店与饭店之间也有竞争。当下的这个分成比例安排，是在竞争中形成的，你说合不合理？自然，分成比例安排不会一成不变。随着局限条件的改变，譬如说，当下代驾软件的兴起，使得车主能够自主选择代驾公司和代驾司机，会对现有的竞争格局形成冲击，最终改变代驾市场供求的格局，从而使得分成比例安排出现新的调整。

2013/4/16