黄河大桥的轻喜剧

华说

“免费”的好戏一出接着一出。

长达八天的中秋国庆高速公路免收通行费的大戏刚刚谢幕，有着“亚洲第一大公路桥”之称的郑州黄河公路大桥的“永久免费”闪亮登场了。昨天，河南省收费公路专项清理工作领导小组召开新闻发布会对外宣布，自2012年10月8日零时起，郑州黄河公路大桥终止收费。回归“公益”后，大桥主体由省交通运输厅公路管理局管理，南北连接线将按照属地管理的原则，由郑州、新乡管理。

这其实只是例行公事。因为早在中秋节前，郑州黄河公路大桥将于国庆后终止收费的消息已经披露于报端。与这消息联袂而来的，是一则政府通告。河南省交通运输厅和省公安厅联合发布公告称，从2012年9月27日起，对行驶郑州黄河公路大桥的3轴以上（含3轴）大型载货车辆实行分流绕道行驶，原因是大桥有裂缝等病害，需要加固维修。何时恢复正常通行，根据大桥加固维修情况再另行公告。

这是郑州黄河公路大桥第一次因维修而限行。作为连接黄河南北两岸的大动脉之一，郑州黄河公路大桥自1986年10月1日正式通车以来，已经“服役”了26年。在此期间，郑州黄河公路大桥一直保持着正常维修和养护，没有因为维修而实施限行的先例。因此，此番在免费前夜突然发现大桥“生病”，令一干网友直呼“太巧了”。

这一幕轻喜剧，黄口小儿都知道，当然不是什么“无巧不成书”的偶然巧合，而是政府部门的有意为之。很显然，免费必然会导致车流量的猛增，由此引发拥堵以及加剧大桥的损坏，主事者是心知肚明的，因此希望通过“限行”的行政举措来约束过桥的汽车数量。免费带来的拥堵以及相关副作用，国庆期间小客车免收通行费的实践，已经有清楚明白的示范，无需多言（可参看本博客《苦涩的“免费大餐”》一文）。本来嘛，既然有便宜可沾，作为自私自利的“经济人”，自然会一拥而上。俗话说得好，“不沾白不沾”。

然而，“徒法不足以自行”。一纸公告便能令行禁止，这只是象牙塔中的想象。当地媒体的报道说，黄河公路大桥免费以来，尽管明令禁止3轴（含3轴）以上大货车通过，但大货车依然我行我素，大摇大摆地开上大桥。“放着免费的路不让走，你去劝他走收费的路，他能同意吗？”一名路政人员说，白天还好一点，一到晚上，不少大货车并排、扎堆从桥上通过，拦都拦不住。

明明有价的物品，非要无价，非要免费，其结果，是拥堵、交通混乱以及强行闯关。从经济学上说，这是因为价格管制带来的“租值消散”，可以收取的过桥费，被大量拥堵的时间成本、交通事故的损害等所替代了。加强大桥的交通管理么？这需要大量的人力、物力和财力支出——这是另一种类形式的“租值消散”，足以令当地政府望而却步，现实的松散管理是一个明证。因此不难想象，免费之后拥堵不堪的黄河公路大桥，其最终的结局，必然是迅速沦落为一座“危桥”而一了百了。

从舆论看，郑州黄河公路大桥的收费之所以为人们“口诛笔伐”，一个最为根本的原因，是说这座当初总投资1.78亿元的郑州黄河公路大桥，早在1996年已经还清全部贷款。但此后大桥却继续收费，截至免费之前，该桥的超期收费的金额达到了17亿元之多。那气势汹汹的质问，正由此而来：既然早已还本付息了，投资已然收回，为什么还要收费？

已经收回投资的大桥和公路，继续经营几乎是无本买卖，为什么还要收费？乍看之下，这问题不无道理。但其实，这逻辑全部都错，不仅是因为已经收回投资的大桥和公路继续经营是有成本的，而且成本与收费之间并无存在必然联系。

喜欢公路免费的人们，无一例外地会将这一行为戴上一顶崇高的帽子：“回归公益”。公益云者，公共利益也，也就是所谓的社会整体利益了。从经济学上说，即便没有成本，但公路和大桥出现拥挤，也是应该收费的。而收费的出发点，正是为了社会整体利益。因为一个驾车之人，他只关心自己的行车利益。当一个拥挤的道路和大桥上增加了一辆车，这辆车的加入，必然会对其他所有车辆造成负面影响，因为道路更加拥挤，每一辆车的行车速度更慢了。这是说，一个行车人的利益的增加，却损害了其他众多行车人的利益，而且这利益的增加，远低于其他车主利益的损害的总和，因而从社会整体利益出发，应当约束道路和大桥的行车数量，从而达到最高的社会整体利益。而道路的价格——收费是约束行车数量的有效方法。此其一。

已经收回投资的大桥和公路，真的是无本经营么？当然不是。因为大桥和公路的成本，不仅仅是建造成本，还有运营维护的成本。即便除去运营维护成本不论，还有一项重大的成本要算，这就是“上头成本”。以郑州黄河公路大桥为例罢。当初的总投资达到1.78亿元，在经济学上说，这是历史成本，覆水难收，历史成本不在是成本。一旦下了注，当初的投入便成为“上头成本”，只能从租值角度看。这“上头成本”的高低，与当初投入大小无关，从数值上看，也许会比当初投入小，也许会比当初投入大，它是由市场所决定的。郑州黄河公路大桥现在的成本，即是将整座大桥转卖出去的所得。也就是说，郑州黄河公路大桥的市场净值，是其继续经营的成本，如何是“无本经营”？！此其二，

即便从公平正义上说，对驾车者收费，也更能彰显“谁受益，谁付费”的公义原则。天下没有没费的午餐，修建道路和大桥是要花钱的，而花钱的方法，无非有二：一是政府修路免费使用。因为政府的收入来自纳税人，此举意味着道路费用由全体纳税人承担；二是企业修路收费使用，道路的费用由驾车者承担。到底是全体纳税人的钱来补贴驾车者，还是驾车者付费使用道路更具公平性？动辄肩出“公益”的人们，这个问题并不难回答罢。！此其三。

“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”倘若造物主真是如此慷慨，这世上的一切物品都是如江上之清风与山间之明月一样“取之无禁，用之不竭”，则人们不会如此纠结，因为这世界上根本不会有价格存在。很遗憾，这只是乌托邦的美梦。在人们生活其间的真实世界里，绝大部分的物品都是“稀缺”的。因为“稀缺”，就有竞争，为了获得它，人们也愿意为之付出或多或少的代价。这代价，表现于市场上，就是物品的价格。因此，想要在稀缺的真实世界里取消价格，历史和现实一再反复证明，其结果，除了悲剧，还是悲剧。

2012-10-10