为“门票经济”一辩

华说

十月，有杭州之行。

在知名景区无一例外地“被踩沉”的中秋国庆长假，最佳的选择或许是“宅”在家里。但莫名地，内心有一个声音说，还是出去走走罢。仿佛不出去走走，便辜负了长达八天的假期的美意似的。为了避开出行高峰的拥挤，也为了避免“看人海”的无奈，于是乎刻意地选择了10月3日出门，去临近的杭州散散心。

一早出发，高铁也很快，上午9时多已经抵达杭州。在酒店放下行李，稍事休息之后便前往西湖。到得景区，不由暗自佩服了一把自己决策英明，挑对了日子。湖边的游客自然不少，但于这个著名的5A级风景区，在国庆长假的非常时期，这样的游客数量，实在是“多乎哉？不多也。” 庆幸之余，也有些疑惑：假期才过半，游客便回落得如此之快么？泛舟西湖之时，和船工攀谈。他说：“今天是八月十八，都到钱塘江观潮去了。”原来如此，并非算得准，而是不经意中赶上了。

没有什么非游览不可的景点，举家出游扶老携幼，行程想快也快不了。随意地漫步于苏堤之上，走上哪里算哪里，累了便坐在湖边歇歇脚，亦是休闲之乐。但好景不长，到了下午三点多，游客明显地多了起来，大抵是钱塘观潮的人们杀回来了。行至雷峰塔之时，已然人满为患。想要登塔一览西湖全景，除了排队，还是排队。

不游西湖久矣。但西湖的“芳名”，并没有在脑海中淡忘。因为这些年来，西湖频频被人提起，尤其是在节假日的时候。当然不是因为其美丽的风景——这在古代已有定论，而是其独树一帜的“免费”大旗。每当国内别处知名的风景区门票涨价的时候，西湖便会被人们拉将出来，成为批判“门票经济”的利器。“门票经济”云者，是说景区收入核心来源是门票收入。景区增加收入的主要甚至是唯一途径，就是提高门票价格。因此，国内众多知名景区这些年来不断上调门票价格的行为，被舆论定性为“门票经济”。据说，“门票经济”不仅让游人疏远了风景，而且还破坏了包括餐饮、住宿、购物等“旅游经济”产业链的发展。总而言之，格局是小的，目光是短浅的。作为正面的典型的西湖则不然。自2002年实施免费十年来，虽然景区的门票收入减少了，但游客在住宿、吃饭、购物、娱乐等方面的消费增加了。杭州市旅委公布的数据显示，2002年杭州市的旅游总人数为2757.98万人次，旅游总收入为294亿元，到了2011年，旅游总人数达到7487.27万人次，旅游总收入为1191亿元，是2002年的四倍。当真是“挣了票子，撑了面子”。

不过，从此番的亲身游历来看，西湖的“免费”，其实是有些夸大其辞了。那些攻击别处景区涨价的论者，有意无意地将西湖的“免费”神话了。因为他们有选择性的忽略了或者隐瞒了这样的一个事实：在西湖景区，依然是有许多景点是收费的。譬如说西湖游船45元的收费中包含着三潭映月的门票，譬如说雷峰塔是卖门票的，譬如是参观岳庙也是要买票的……作为一个有着经济学常识的游客，区区在下并不认为上述的收费有什么问题。实际上，一些景点大排长队的现象，直观地表明这些景点的门票价格偏低了。但余以为，为了批判所谓的“门票经济”，在举例西湖时候，对这些收费景点“忽略不计”以神话西湖的“免费”，显然是不足为训的。

然则即便如此，相比以往，西湖景区中的收费景点毕竟大幅度地减少了，那些曾经收费的景点如今已然免费。而那效果，也为十年来的实践所证实。俗话说，“事实胜于雄辩”，西湖的实践，是不是对“门票经济”有力否定？这一问题暂且按下不表。话说游览西湖的次日，全家老小又去了杭州的另一处名胜——西溪湿地公园。传说当年宋高宗赵构途径西溪，为美景所迷，曾有意在此大兴土木建筑皇宫，奈何国力不济，只留下一声叹息：西溪且留下。传说而已，当不得真，大抵是出于景区“讲故事”的需要。然而秋日之下的西溪，洁白轻盈的芦花已经绽放，火红的柿子迎风飒爽，放眼远方，一片苍茫辽远、水波潋滟，确乎令人流连。当然，要欣赏这美景，你首先需要掏出80大元购买门票。这只是大门票，景区内的一些精华景点，则需要另外收费。不言而喻，西溪湿地公园走的是一条“门票经济”的道路。

问题来了。西湖属于杭州，西溪亦属于杭州。倘若说，西溪实践“门票经济”是主事者格局小，目光短浅，则同一个主事者在西湖景区却大手笔地实施了10年的免费，格局大的很，目光也很远大。你如何自圆其说？！为什么同样在杭州，西湖走“免费”之路而西溪行“门票经济”之道？无他，局限条件的不同，决定了其经营的不同模式。

西湖走“免费”之路，是有其特定条件的。西湖是城中湖，地处杭州市中心，与旅游密切相关的服务业发达，景区内外的住宿、餐饮、购物、娱乐、交通等业态发展完善，布局密集。西湖免费造成的门票收入减少，可以通过游客在这些业态上消费的增加来获得弥补。没有综合回报业态支撑，西湖“免费”根本无从继续。而这，也恰恰是包括西溪湿地在内的国内众多知名景区所不具备的。此其一。

其二，西湖“免费”之后，西湖景区内免费景点自然是吃亏的。受益于免费之后游客骤增的，则是那些收费的景点，以及景区内外的住宿、餐饮、购物、娱乐等行业。如何分享免费带来的利益，，是免费能够继续的重中之重，否则，免费景点必然不乐意“为他人做嫁衣裳”。而西湖风景名胜区管委会的体制，确保了这种利益分享机制得以实施。西湖风景名胜区管委会属于杭州市政府派出机构，类似区一级政府，拥有公安、工商、行政执法等多个部门。整个西湖景区60平方公里范围内的保护、利用、规划、建设职能都由其负责。这样，一方面，风景区内部各景点的收益可以容易地协调；而另一方面，在与市旅游委的谈判中，也可以获平等的话语权。通过体制性拨款等措施，能够分享到西湖免费带来的城市旅游总收入增加的收益。而在国内许多知名景点，并不存在着这样的一种制度安排。

实际上，西湖“免费”十年，至今还是“一士谔谔”无人跟进的现实，已经从一个侧面表明了西湖模式的不可复制。因为这一模式有着严苛的前提条件。而这些条件，是那些备受人们诟病热衷于“门票经济”的景点所望尘莫及的。

从不认为那些大谈特谈“门票经济”弊端怎么怎么严重的人们，真的关心所谓的旅游产业链的健康发展。倘若真是那么看不惯“门票经济”，你来搞一个免费景点试试？其真实的想法，大抵不过是门票价格高了，心里为之不爽罢了。有时想想，经济学“经济人”的假设，当真是洞彻人心。

2012-10-6