由北大“富豪校友”风波想到

华说

“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”在任何一个领域，行业之翘楚大抵总是格外受到人们的关注，自然也容易招致非议。在中国的大学中，北京大学是其中的“佼佼者”，自然也逃不脱这命运。这些年来，始终风波不断。

现在，北大又一次地卷进了舆论的漩涡。事件的起因，是在北京大学企业家俱乐部成立仪式上，北大校长周其凤当众发布了一个数据：“在1999年至2010年之间，北大校友中诞生了79位亿元富豪，连续三年高居内地高校首位。”

这一番甚为平常的话语，却招致了众多的非议。指责北大“炫富”者有之；批评北大欣然于是出“大款”而不出“大师”者有之；更有甚者，区区在下看到一则评论说：“北大以产富豪为荣，清华以出政要自豪，作为中国最顶尖的两所大学，不以学术较长短，却以媚俗惊世人，中国教育又有何希望？中国社会核心价值观又怎能不崩溃？大学之伤，是社会之痛，大学作为社会良心最后底线失守，意味着中国社会进入一切向钱看、一切向权看的时代。”

这样的批评，自然是时髦的，批评者或许洋洋自得于“深刻”罢。但以愚观之，言重了。说得刻薄一点，只不过是为赋新词强愁的“时文”而已。

西谚云：“当在罗马时，就照罗马人的方式去做。”在中国，也有“入国问禁，入乡随俗”的说法。因此，考察一个人的言行，不能脱离了言行发生的具体情境。北大校长周其凤所言11年间北大出了79位亿元富豪校友，是在何时何地呢？是在北京大学企业家俱乐部成立仪式这样的场合！彼时彼刻，说这样的话，是正常不过的事情。倘若在那个场合大谈什么“学术”、“大师”之类，反倒是令人愕然，莫名所以的。又倘若在科研工作会议上，宣扬什么“亿元富豪连续三年高居内地高校首位“之类，那是“炫富”，那是“媚俗”。但现在又如何？北大校长周其凤的所言所行，只不过是在合适的时间，合适的地点，说了一番合适的话。那所谓的“炫富”与 “媚俗”之说，表面上气势汹汹，其实呢，可惜的很，扑空了。

不言而喻，学校乃培养人才之所在。但这人才，非惟囿于学术之范围。科学家是人才，企业家是人才、政界领袖亦是人才。这些人才，为同一所大学所培养，既不冲突更不矛盾，而且是极为自然平常之事情。我们的“大成至圣”孔夫子收徒三千，成才的有七十二人。在这七十二人中，既有热衷于学问之道的颜回，又有长于政事的子路，还有善于经商的端木赐。从司马迁的描述来看，其生意做得非常之大，是当之无愧的富豪：“子贡结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼。”甚至，司马迁还认为，“夫使孔子名布扬於天下者，子贡先後之也。此所谓得埶而益彰者乎？”这是说，孔子的扬名天下，是得益于子贡的经济支持的。

而在当下的市场经济社会中，善于经营管理之人是一种人才更是无疑了。事实上，企业家才能是一种极为稀缺的资源。在中国，这种资源不是太多，而是太少！从报道中看，在这79位北大亿元富豪中，有百度CEO李彦宏、有新东方的董事长俞敏洪、有“体操王子”、李宁体育用品有限公司董事长李宁……这些人难道不是人才？其创新能力不令人叹服？其开创的企业不令人尊敬？北大因为出自其门而感到自豪又有何问题？

一个有意思的现象是，“造富”能力强大的高校也恰好是一批名校。一项排名显示，北京大学凭借79人的富豪团队，高居榜首，连续3年问鼎中国“造富摇篮”。清华大学紧随其后，拥有富豪数达70人；浙江大学以66人的成绩跻身三甲；复旦大学则培养了46位富豪，名列第四；中国人民大学以30人居第五。而位居6位到10位的则分别是上海交通大学、中山大学、南京大学、华南理工大学、华中科技大学和武汉大学。其实呢，这也并不奇怪。因为能够进入这些名校的学生，都是在千军万马的竞争中突出重围的，其个人的基本素质自然较为优胜。而作为优秀学生云集的“著名高等学府”，其出产各类顶尖人才——专业技术人才、经营管理人才、党政管理人才的概率比一般学校为高，高得多。自然，其中出产富豪的概率也要高一些。倘若不是这样，那才是这些“著名高等学府”的失败。

围观这起北大“富豪校友”风波的时候，忽然想到，这些年来，社会上各种争议时起波澜。“双方辩友”争吵得面红耳赤，表面上看似热闹，最终结果却往往一地鸡毛，犹如一出“三岔口”。其中的结症，余以为，一个原因是因为争论的双方，往往有意无意地忽略、模糊甚至篡改事情发生的具体情境，而各自站在一个抽象的真理立场上，表明态度和心迹。自然只能各唱各人的调，一无所获，最终不欢而散。

而另一个原因，是争辩的一方，原本就无定见、无特操。你说东罢，他偏要说西，以显示其特别，鹤立鸡群一般地不同于众人。譬如说罢，你说竞争，他就来说合作，你在说合作，他就宣扬竞争；你在说市场，他就说道德，你在说道德，他就要说市场……如此等等。记得曾经看过一个古代笑话，说一人诗中有一联：“舍弟江南殁，家兄塞北亡。”别人读到后深感同情“不意君家凶祸重并如此！”，哪知此人回答说，“实无此事，但图属对亲切耳。”这实在是活脱脱地显示着这类人物的灵魂的。对于此类人物，鲁迅先生曾斥之为 “做戏的虚无党”，这是形神毕肖。

2011-7-1