高速公路收费究竟是高是低

(道路的价格：高低及其症结)

华说

因为发生于中原大地的一起“葫芦案”，拔出萝卜带出泥，高速公路的收费问题再次走进了公众视野的中心。

这起发生于真实世界的案件，其过程之曲折和离奇，超过一般人的想象。“事实奇于小说”之言，非虚妄也。案件的起源，是河南省禹州的一位农民时建锋“为了不缴高速过路费，多挣钱。以两套假军车牌照疯狂营运，8个月的时间里，免费通行高速公路2361次，偷逃过路费368万余元”的事实，被检察机关以诈骗罪提起公诉，法院一审判处无期徒刑。如此高的过路费，如此重的量刑，消息一经披露，立刻 “引起社会的巨大反响”，是在情理之中的。但此后，事情急转直下。主审法院“依法判处无期徒刑是适当的”的回应言犹在耳，仅仅过了一天，又以出现“新的证据”为由，对该案启动再审；接着，时建锋翻供，称系替弟弟顶包；接着，其弟投案自首；接着，主审法官被免职，检方撤诉；接着，案件启动再审程序……因为这番波折，对于此案，人们引《红楼梦》之“葫芦僧乱判葫芦案”以比例之，庶几近之。时至今日，这一扑朔迷离的案件尚处于“未免待续”之中。

在关注案情进展的同时，作为这一案件的副产品，高达368万余元“天价过路费”亦成为社会的焦点话题。一时间，高速公路的收费问题再次成为“千夫所指”，以为高昂的收费已经“民生之痛”、“人民之敌”。自然，这也是老生常谈了。这些年来，公众对高速公路收费的投诉一直此起彼伏。然则何以这种现象未见改观？中国高速公路的收费究竟是高是低？其症结又在何处？

争论高速公路收费的高低，368万的天价过路费并不是一个好例子。因为迄今为止，这368万元依然是一笔“糊涂账”，但显而易见，其中的绝大部分，并不是高速公路正常收取的通行费。不过，这些天上演于荆楚大地上的一幕，虽然远没有天价过路费案那样引人注意，却提供了一个极佳的案例，可以让人们从中分明地看出问题之所在。

新华社1月22日播发的消息说，从1月19日起，多辆载货车司机拒走新建成通车的三峡翻坝高速公路，停在三峡江段北岸翻坝码头。到22日，三峡坝区北岸的夜明珠码头滞留至少200多辆驶往重庆方向的载货汽车，延绵近千米。报道说，三峡翻坝高速公路全长57公里，今年1月12日正式收费运营。过去从宜昌到秭归港一般要走4至5个小时，三峡翻坝高速公路通车后，现在仅需1个多小时。用时少了，何以司机们不买账？司机们的账本算的清楚：按照原先的线路，载货汽车乘滚装船走水路翻坝，一可以节省很大一笔过路过桥费和燃油费，二可以不用担心雨雪天气和疲劳驾驶，三还能减少汽车磨损。而走新建成的三峡翻坝高速公路，成本大幅增加了：“平均每辆车要多支付500多元。”于是，司机们宁愿像过去一样多花点时间走水路。

在市场上，一件物品的定价，是高了，还是低了，其实单从现象来看，也非常容易判断，那就是看消费者的选择。定价高了，问津者寥寥；定价低了，则会蜂拥而上。翻越三峡大坝的司机们宁愿在江边码头花费大把的时间等待，也不愿意走近在咫尺的三峡翻坝高速公路，以他们的实际行动和选择，表明着一个“铁一般的事实”：三峡翻坝高速公路收费价格定高了！

然则“价格定高了”，此话怎讲？从经济学上来说，没有绝对的价格，所有价格的都是相对的。也就是说，价格的高低，是物品与物品之间比较而来的。这样看，三峡翻坝高速公路收费价格定高了这样的事实，是因为与乘滚装船走水路翻坝这一路线相比较而显明的。也因为有了后者的存在，司机才有了比较，才有可能有别样的选择，才有可能弃高速而走水路。也因为后者的存在，一方面显示着其定价之高已经脱离市场的需求，另一面也对其形成了一种强大的制约力量。

当此之时，即当一件物品价格定高了而不被市场接受时，生产者将如何抉择？有两种状况：一是存在竞争的情形下，它别无选择，只能放下身段随行就市。竞争者越多或者竞争越激烈，其话语权越少，其价格也越接近市场均衡价格。另一种是在缺少竞争的情形下，它大抵会“笑骂由人，我自巍然不动”。这样看，对三峡翻坝高速公路而言，在面临水路竞争的状态下，它似乎只有一条路可走：降价。

但蹊跷的是，当三峡翻坝高速公路开通之后，翻坝水上转运这一线路却莫名地中断了。其实呢，这是“意料之外情理之中”。意料之外，是此举来得如此简单直接；情理之中，是因为因为在中国，几乎所有的高速公路都有着政府背景。借用政府的外在强制力来改变竞争态势，对它而言并不是一件困难的事情，也是经常采用的手段。通过将竞争者驱逐出场的方式，非但不用降价，而且那高高的价格的存在，因为无从比较和选择而显得理所当然。

有了这样的参照，中国的高速公路收费问题清晰地浮现了：并不是什么规范管理的问题——所有的收费公路都说他们是依据《公路法》以及《收费公路条例》而来的；也不是收费政策要公开、透明的问题——所有的收费公路都说他们是政府主管部门核定的，并且公示过的……此类的问题都是细节。关键是，在道路通行的过程中，消费者是不是有选择：除了高速公路，是不是还有一般的快速道路，是不是还有普通公路等等之类可以替代的选择。因此，高速公路的收费是高是低，不能一概而论，而是需要“具体问题具体分析”。倘若存在着竞争，高速公路上依然车满为患，则显然收费价格定低了；道路上车辆寥寥无几，则显然是定高了。而倘若没有竞争，则即便是车满为患，我们也无从断定，是因为价格定得太低，还是垄断带来的结果。因此，中国高速公路的收费问题，并不是什么所谓“市场化经营”带来的，恰恰相反，它只是市场与政府管制混合之下不伦不类的产物。

“条条大道通罗马。”从普通道路，到一般快速道路，再到高等级的高速公路，只要存在着竞争，每个出行者都可以找到合适的出行道路。你时间紧迫，可以选择高速公路，你并不急于赶路，可以选择一般的道路。只要有合理的道路体系存在，合理的道路价格体系的形成是水到渠成的。

凡是稀缺的，必然有价，道路自然也不例外。那些免费的普通道路是“免费”的么？好像是，因为我们每天走过的时候从不需要交费。但这些道路是谁建的呢？是政府。但政府的钱从哪儿来？从税收而来。但税收又从何而来？是组成这个社会的你我他——“光荣的纳税人”。是的，天下没有免费的午餐。

2011-1-25