“家务劳动工资化”之是非

华说

每年3月，照例是热闹的。因为这个时候，是全国两会召开的日子。来自各地的代表委员进京共商国是之时，大抵会发表自己的建议和观点。历年的经验，观点荟萃之际，总有一些观点会引发公众的关注。今年也不例外。

两会还没有开幕，但一位全国政协委员准备提交的一份提案，经过新闻媒体的报道之后，已经在网上吵得不可开交。提案的主旨，是“希望通过这种方式，承认和体现女性，特别是那些全职太太在家庭中付出的劳动。”为此，她主张实行家务劳动工资化，并提出了具体实施的三条建议。媒体所做的标题则通俗得多：做家务，老公该给老婆发工资。

不难想象这一观点所招来的议论。“进了一家门，不说两家话。”在这个一贯重视人情的国度，虽然不乏“亲兄弟，明算帐”之类的格言，但在实际的操作中，不要说在家庭成员之内，就是在朋友、同事等熟人社会中，因为碍于面子，在金钱方面有时也不会算计得那么清楚。如 今倒好，在两口子之间也要“明算帐”，众人哗然自是在情理之中：不是说“十年修得同船渡，百年修得共枕眠”么，如何做一点家务也要斤斤计较？

毫无疑问，家务劳动是一种重要的劳动，当然有价。以家务劳动获得工资，也并不是什么值得“拍案惊奇”的新鲜事情，在现实生活中普遍存在，而且已经发展成为不容忽视的一大产业。这就是以保姆、钟点工为代表的家政行业。你雇佣保姆、钟点工，自然是要付工资的。保姆大抵采用月薪制，而钟点工以为小时计价，这是明白无误的“家务劳动工资化”。以此类推，在两口子之间实行工资制似乎也不是天方夜谭的事情。至少，还有一个市场价格可以参考。

然则在现实中为什么不见如此情形呢？除了情感、风俗习惯之外，以愚观之，从经济的角度来看，这样的选择也是理性的。像企业一样，我们也可以将家庭视为一种组织，一种制度安排。家庭内部的生产和消费多而复杂，如果每项都要订价成交，则交易费用太高了。譬如说，家庭之内，不仅有家务劳动，还有子女的培养，老人的赡养，家庭财产保值增值的运作等等；即使是家务劳动，也是品类繁多，既有厨房间“买汰烧”，也有室内环境的清洁，还有家用设备的维修保养等。如果每项都要定价成交，妻子做了丈夫就要掏钱，老公做了老婆买单，其难度之高，足以令人为之束手。而从另一个角度看，家庭内的家务劳动其实也有价，不过表现形式比较隐蔽。一个在家的“全职太太”或者“家庭主夫”，是需要另外一半在外挣钱供养的。这供养，其实可以看作其为家庭劳作获得的收入！因此，每一个家庭，其内部安排虽然不同，但作为一个家庭单位，其也必然寻求自身收益的最大化。如果家庭中的成员，丈夫在外工作比妻子挣得多，则妻子会选择在家里操持；倘若是老婆在外收入高，则往往是老公在家里“主持工作”。这是我们可以观察到的事实。

顺便说一句。或以为，该政协委员所提的“实行家务劳动工资化”，将有助于GDP的提高。因为现在GDP的声名不好，这样的评论显然暗含着贬意。其实，GDP作为一个衡量经济的主要指标，其重要性不容置疑。这暂且勿论，单说这理解，便是错误的。因为GDP的概念，衡量的是一个国家或者地区生产的所有最终物品和服务的市场价值。这里的关键，是GDP不计算没有进入市场的东西，因而家庭内的生产和消费是不在其范围之内的。这就是为什么保姆干家务的价值记入GDP，而妻子或者丈夫干家务的价值不记入GDP的答案所在。

尽管“实行家务劳动工资化”本身并不具可行性，但这一提案本身无疑提醒着我们不要忽视家务劳动的价值，以及家庭成员为此付出的辛劳。若干年前，曾经看到过一篇文章，说联合国有一个测算，全球家务劳动的年价值在8万亿美元。我不知道这一数据从何而来，准确性又如何，但也从一个侧面说明了家务劳动对社会的贡献之巨大。一般而言，在当今的社会，女性承担着更多的家务劳动。因此，对家务劳动价值的正视，显示着对女性的尊重。而对女性的尊重，测量着一个社会的文明程度。我以为。

2010-3-2