开源：燃油税出台之真正意图

华说

世上之事，往往在似乎不可能的情况下突然峰回路转。“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。”此之谓也。

1994年，开征燃油税的动议首次被提出，此后十几年间，“只听楼梯响，不见人下来”，何其缓也，出人意料之外；时至2008年，燃油税费改革的方案，从公开征求意见到正式实施，其间不足一月，又何其速也，亦出人意料之外。

12月5日夜，国家发改委、财政部、交通运输部和国家税务总局联合发布《成品油价税费改革方案（征求意见稿）》，根据征求意见稿，政府将取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，并逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费。在不提高现行成品油价格的前提下，将汽油消费税单位税额由每升０．２元提高到１元，柴油由每升０．１元提高到０．８元。改革方案还包括完善成品油价格形成机制，理顺成品油价格。公告明确，改革方案将于２００９年１月１日起实施。

千呼万唤始出来，自然是值得欢迎的。但紧接着的追问也是自然而然的：一项因为阻力重重而十多年未能付诸实践的改革，又何以竟然能在几乎一夕之间“毕其功于一役”？

燃油税的提出，最初的也是最主要的目的，是通过“费改税”，将五花八门的政府收费改为征税，也就是征求意见稿所言：“规范政府收费行为”。众所周知，燃油税费改革多年迟迟未能出台，核心原因就在于改革带来的利益冲突：行政部门间的利益冲突以及中央与地方的利益冲突。尤其对交通部门来说，费改税以后，由于取消公路费等多项收费，不仅将失掉一大块收入，更面临涉及全国数十万的交通征费人员安置问题。正是由于上述阻力的存在，在十几年间，燃油税费改革曾经几度“呼之欲出”，最终却依然不了了之。然而纵观此刻现在的基本格局，与过去没有发生变化，燃油税费改革引发的上述利益冲突“涛声依旧”。显然，此番燃油税费改革的出台，并非是因为这一约束条件发生了变化而导致的结果。

一个流传较为广泛的解释似乎是“时机论”。这“时机论”的大意是，从世界范围来看，一年来国际原油价格走势一路下滑，从去年最高的每桶147美元跌到了目前只剩一个零头不到。最新的数据是12月5日的价格已经到了每桶40美元左右；而就国内的情况而言，通货膨胀压力已经基本消除，CPI指数低位运行。因此，这个时候出台燃油税是一个非常恰当的时机。“此言谬矣。”从燃油税提出至今的十余年间，国际原油价格也并非一直高高在上。即以手头刚刚搜索到的资料为例，2002年初的原油价格在每桶20美元之下，只有现在的一半左右，而当时国内亦无通货膨胀之虞。则当时的“时机”，岂不现在更加“恰当”和“成熟”？！

“促进节能减排”则是另一种解释。以愚观之，这种说法显然离事实更远。在世界经济和国内经济整体下滑之际，节能减排决非当务之急，“保增长”方是当下的“关键词”和首要任务。从征求意见稿来看，此次出台燃油税费改革有一个非常明确的前提：不提高现行成品油价格。由于国内成品油价格高于国外，如与国际油价接轨，则应当下调价格。而此次通过提高汽油消费税的方式，使得价格保持不变。需求定律说得明白，在其他条件不变的情况下，价格与需求量成反向运动。价格上升，需求量下降；价格下降，需求量上升。现在价格不变，需求量亦不变。倘若要促进节能减排，则应当提高成品油的价格，而非保持价格不变。实际上，随着全球经济的持续低迷，未来一段时间内国际原油价格有望进一步走低，国内成品油价格也存在下调的空间，如果真是如此，则显然会刺激对燃油的需求。

顺便说一句，关于“养路费”，在社会上一直议论得沸沸扬扬。这里不讨论其好坏，单说这类费用，在经济学上，有一个专门的名词：沉淀成本。经济学的理论表明，这类成本，不影响个人对车辆使用的决策。因为不管你开车不开车，养路费都需要缴纳。所以你买了车子以后，决定是否开车或者多开还是少开，养路费不影响你对汽油消费的考量。此次燃油税费改革，由于取消了养路费，有车一族相当于增加了一份收入，需求曲线向右移动，反而导致需求量的增加。这显然与节能减排放背道而驰。

那么，燃油税此番出台的真正意图是什么？或者说，是什么力量将这一酝酿了十几年的改革方案踢出了最终的“临门一脚”，破门成功？窃以为，答案与4万亿的经济刺激方案有关。

在国内外整体经济不景的时刻，中国提出了宏大的4万亿的经济刺激方案，加大政府投资，以保持经济增长。于是，一个基本的问题是：钱从何处来？

由于整体经济的放缓，国内税收的增长已经开始回落。而为了提振经济，今年下半年以来针对企业的扶持政策不断出台，出口退税两度上调，增值税转型全面推开；针对股市和楼市的不振，又接连降低了交易税和契税。这意味着政府收入的减少。而与此同时，为了改善民生，在保增长的十大措施中，已经明确将提高低收入群体等社保对象待遇水平，增加城市和农村低保补助，继续提高企业退休人员基本养老金水平和优抚对象生活补助标准，同时加大资助困难学生、优抚救济、住房保障等方面的工作力度。这意味着政府支出的增加。一方面是收入的减少，一方面是支出的增加，政府可以支配的财力自然会大大减少。但在保增长的战略下，政府又必须加大投入。显然，政府需要选择寻求新的收入途径。

有收入方能有支出。政府加大投资，支出增加，自然要求相应的收入的增加，除了以发债的方式筹集资金之外，必然会引起税收项目以及政府主营的公用事业价格的变动。政府加大投入，钱从何处来？不外乎或者开源，或者节流。在扩张性财政政策的前提下，开源是必然的选择。此次燃油税费改革的出台，无疑是开源的举措之一。在保增长压倒一切的前提下，所有的利益冲突必须退后。此所以燃油税破茧而出也。

此番燃油税费改革之后收益如何？税收是项专门的学问，吾等门外汉自然置评不得。但整体而论，调整税额形成的成品油消费税收入，在补偿公路养路费等六项收费的支出，补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费之外，当有可观的增长。否则，用咱老百姓的话说，“不值当”。

加大政府投资，政府必然需要开辟新的收入来源，这是势所必至的事情。原因很简单，“天下没有免费的午餐”。