□刘国重

　　最早接触金庸，看不到书，看的是83年版《射雕英雄传》连续剧。其后，我再没有完整看过哪一部哪一集由金庸小说改编的电视剧。

　 　金庸在中年时期也不是不关注由自己的小说衍生出的影视作品，但那时的关注，很平常，不过份。最近这十几二十年，金庸投入于此的心神精力可是太多了些，出 格了。这倒是有几分肖似任我行，年纪越大，越是心热。金庸好名甚于好利，我觉得他主要是希望通过电影电视，让自己的名字为更多人所知。

上世纪五十年代的金庸，是报人，是小说家，也是电影人。1959年他创办《明报》，这才中断了他的编剧与导演生涯。金庸关注由自己小说翻拍的影视作品，除了求名与图利的动机之外，他对电影一直有一份单纯的喜欢。看到自己的作品在银幕上得到恰当的演绎，老先生应该很开心的。

    金庸曾表示，只要李安愿意，他同意李安拍自己的任何一部作品。甚至，可以不要一毛钱的版权费，“如果他要拍我的小说,我会送给他拍”。

　　据说，萧伯纳对自己的文学成就不是很有把握，于是约请罗丹为自己塑像，如此一来，未来世纪的人们总会知道萧伯纳的名字，或者通过萧伯纳本人的剧本，或者通过罗丹大师的雕塑。我看金庸主动邀请李安拍自己的小说，就又想起了萧伯纳这段轶事。

　　金庸对自己作品的长久价值还是很有信心的，不过，这份信心，不足十分。

　 　我也希望看到李安拍摄的金庸作品，李安也表示过会拍金庸的作品。但李安拍金庸，即使拍得再好，也不足以提升金庸小说的价值。小说是小说，电影归电影。金庸三十六册《作品集》就摆在那里，任何一部由此改编的影视作品，都不足以抬高或拉低这《作品集》的价值。

    金庸说：“李安把一个江湖的老故事（《卧虎藏龙》）讲得很好看，而且电影里的那种味道特别对，非常优雅、飘逸，他是真正懂电影的。”这话我很赞成。《卧虎藏龙》的编剧且是洋人，但这部片子的中国味道 很正，很地道。跟风而起的张艺谋等人的“武侠片”，所调动的“中国元素”更多，却显得不伦不类，非驴非马。

　　金庸还讲过：“《卧》片拍得很好，导演编导处理都很好，但原小说并不好看。”看到这段话，我有些吃惊，因为我觉得王度庐先生的原著非常之好看。再细思量，觉得金庸说的是他心里话，不是刻意要贬抑前辈以突显自己。

　　金庸确实不太喜欢王度庐的小说。

　 　我是先读到金庸小说，后来才读起金庸小说之前的“旧武侠”作品。读平江不肖生、还珠楼主、白羽、朱贞木、郑证因、顾明道诸家的小说，都能从其中的人物、 武功、桥段看到与金庸小说相契合的地方。意中，金庸应该很受这几位前辈作家的影响。但我读王度庐作品也不少了，却几乎看不到与金庸小说在细节上的相似之 处。金庸如果很喜欢王度庐的作品，就算不是有意要向王先生学习，无意间也自会在他的小说中留下王度庐作品的影子。

     这样的影子，我看不出。

　 　旧武侠小说的叙事结构，多以情节而不是人物为中心。故事写得极精彩，人物形象的塑造则乏善可陈。王度庐是少见的特例，他的小说是以人物为中心的，刻画人物非常深入，这倒与金庸小说很相似。不过，很难说金庸于此是受王度庐影响，他更多是受西方文学影响。而王度庐小说以人物为中心，主要也是受西方文学影响所致。

　　对于王度庐的小说，金庸很不喜欢，古龙可是非常的喜欢。他说：“到了我生命中某一个阶段中，我忽然发现我最喜爱的武侠小说作家竟然是王度庐。”

　　我站在古龙一边。

　 　金庸、古龙是否只可以被视为“通俗作家”，他们二人的文学成就与文学史地位究竟如何，不是眼下哪一两个人所能论定的。王度庐先生的文学成就与文学史地 位，也不是哪一二人如金庸或古龙所能判定的。随时间推移，相信总会有一个比较公道而准确的评价。法国大批评家丹纳说：“最大的批评家，一是时间，一是人民。”

刘国重

(来源：羊城晚报)

参见拙文：

《为武侠小说一辩》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330102dvmj.html

《我对金庸文学成就的怀疑与确信》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330102dvkc.html

《金庸，已经被读者抛弃？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330100pxzi.html