善待吴斌体现良知 平视肇事者彰显法治
       
  ■秦淮川

  无锡警方发布最新通报，在“5·29”事故中闯祸，造成“最美司机”吴斌不幸身亡的“致命铁片”来源已初步锁定，是一辆东风大货车。无锡警方明确表示，“5·29”事故被定性为一起交通意外，“闯祸”大货车和司机不是该案的犯罪嫌疑人，按照法律规定，警方肯定不会将司机和大货车带回无锡进行调查。（相关报道见今日本报10版）

 

  英雄吴斌已经成为一个符号，人们在向他致敬之余，也有难消的悲痛和疑问：那个致命铁片究竟来自何处？更有不少网友呼吁，应该严惩肇事者，以告慰吴斌，给吴斌出气，比如有网友称，“涉事司机涉嫌危害公共安全”。网友的心情可以理解，找到致命铁片也确属必要，这是还原真相的必须之举，也是慰藉吴斌及其家属的需要，正如无锡警方所称，“那天，你用生命把客车停靠在岁月的宁静里，今天，我们把事实澄清，让你在宁静中安息……”

  但是，一个需要强调的道理是，不能因为伤害的是英雄，就不分青红皂白，问肇事者的罪，或者对肇事者罪加一等。

  警方已经表示，“5·29”事故被定性为一起交通意外，“闯祸”大货车和司机不是该案的犯罪嫌疑人，司机不用承担刑事责任。这是理性的声音，是尊重事实、尊重法律的体现，在喧嚣声中显得格外可贵。这不仅有利于廓清那些迫切希望问罪大货车司机的论调，也维护了法律尊严。同时，这对吴斌何尝不也是一种尊重和告慰？

  事实上，这也是捍卫大货车司机权益的体现。该司机并非故意要伤害吴斌，当无锡警方调查小组在宜春找到他时，该司机感到很吃惊——他并没意识到自己“闯祸”了。应该说，同为司机，大货车司机不可能故意伤害同行吴斌。而危害公共罪的一个要件是存在故意行为。换言之，大货车司机确实不构成刑事犯罪，相关网友不能因为个人情绪而夸大事实，强行问罪于司机。

  无锡警方没有迎合少数人的情绪，而是平视大货车司机，具有示范性效果。在现实中，我们经常听到“不杀不足以平民愤”的呼声，丁是丁、卯是卯，岂能因民愤而罪加一等？更可怕的是，少部分人缺乏法律意识，存在狭隘的道德观，那种伪正义实际上偏离了法律规定，比如，有人认为，“坏人”伤害了英雄就该严惩，该杀该剐，如此才解恨；还有一种情况是，“坏人”被抓了，不经法律先踹几脚再说，比如有人偷窃被发现，还未被送到警方手里，就被人暴打，打人者仿佛正义在握，站在法律的制高点上不可一世。这种情绪化的表现、不冷静的行为，实际上不是捍卫正义，而是置自己于不义的境地，甚至涉嫌违法。

  当然，回到大货车的责任问题上，尽管他不必承担刑事责任，但如何承担民事责任，值得一议。如果致命铁片（制动毂）确属他驾驶的大货车，如果制动毂质量有问题，而且车辆也在安全保修期，且没有私自更换或改装，那制造商要承担全部责任；另一种情况是，车主已经对配件进行了更换，那么就要了解是不是三无产品，和发生的意外有无关联，之后再确定责任。再或者，如果车主不是“不知情”，而是在发现制动毂破裂后，没有及时报警取证，并且私自更换了新的制动毂，因此导致了警方无法取证——那车主可能需要自行担责。所有这些，都属于民事责任，与刑事责任扯不上边。一码归一码，法律可以要求司机承担民事责任，但我们不可妄拿刑事责任来说事。

  如果说善待吴斌，体现了民众的良知以及对真善美的呼唤，那么警方理性直面大货车司机，则体现了法律理性，这是法治的生动实践。平视肇事者，丝毫不损害吴斌的形象，也丝毫无碍于我们缅怀英雄、致敬英雄。当我们礼赞英雄的同时，如果能够以法治理念审视这起交通意外，这何尝不是一种进步？(西安晚报)