因问责严厉集体辞职：一场疑似逼宫的撒娇
王石川

自2009年1月以来，湖南涟源市煤炭工业局下辖的48名乡镇安监员，先后以各种理由提出辞职。在外人看来，煤矿安全监管是个肥差。安监员为何集体辞职？记者经过多方调查得知，经济窘迫，只是涟源市乡镇安监站暴露的问题之一，问责严厉、工作没有安全感似乎才是辞职背后的主要原因。（5月25日《中国青年报》）
http://news.sina.com.cn/c/2009-05-25/032217881073.shtml


应该承认，辞职也是一种自由选择，旁人不宜过度置喙。但这起集体辞职事件，分明是一次庞大的行为艺术，它越煞有介事，越让感觉这是一场疑似悲情的狂欢；它越步调一致，越像是蓄谋以久的集体行动。一言以蔽之，这次集体辞职更像是一场疑似逼宫的撒娇，很傻很矫情。这使我想起了一些幼童，他们为了达到目的，通常玩的一个伎俩就是，大人不给糖，他们就不吃饭就哭鼻子就赖在地上不走。


不妨举之以例。湖南娄底涟源市金石乡安监站站长袁军曾连辞三次。比如他在辞职报告中称：身患疾病，请求休假一年。如果铁心诀别安监部门，何不更决绝些？何需埋下日后复出的伏笔？由此可见，辞职不是目的，以辞职相要挟，进行利益博弈才是终极目标。


“受不了蒸汽熏，就别进厨房。”既然一入侯门，就应承受深入海的风险。这48名安监员辞职的理由乍看起来，符合人之常情，比如经济窘迫、问责严厉和无安全感。但实际上这些理由都经不起推敲，有单向失明之嫌。


比如有人称，“仅从工资待遇来说，安监员还不如挖煤的。”且不说这种比较毫无人道和人性，但就工作强度而言，安监员有挖煤的大吗？在一些地方挖媒的风险之大，可谓是提着脑袋下井啊。


一些安监员称，细致甚至繁琐、严厉的考核办法，常令他们战战兢兢，如履薄冰。固然，有些规章俨然苛刻，但须知这些都是矿工用命换来的，是血的教训总结出来的。正是因为发生了那么多事故，相关部门才痛定思痛，加强监管，而事实证明这种缜密的制度设计颇有现实价值，数字显示，1993年至2002年，娄底市各类煤矿平均21天发生一次死亡3人以上的重大事故，每152天发生一次死亡10人以上的重大事故。近几年在不断下降，2006年死亡66人，2007年死亡34人，2008年人死亡53人。


最充满讽刺意味的是，一些安监员之所以腹诽不已，甚至佯装辞职，很大程度上是缘于失落，是权力旁落后的一次集体报复，是因为权力被套上笼头了，不再那么容易恣意妄为了。如报道所称，娄底市委大力整肃“官煤勾结”黑幕——个别安监站站长仅收受几千元就敢替非法开采的煤矿转为合法矿；少数相继发生过事故的煤矿，矿长送去1000元就可避免停产整顿……对此，业内人士指出，“为了严厉监督安监员，局里才制定那么多制度与考核办法。”显然，当权力寻租不那么顺畅，当“官煤勾结”不太轻易了，就必然转而怀念过去的好日子，也就对当下愤愤不平，这种“觉今非而昨是”的权力留恋症委实太不值得原谅，太值得批判了。


是的，责、权和利应该对等，但是，在责上锱珠必较，在权和利上大谈阔谈，无限索取，这本身就不对等，显然是选择性失明。有安监员说，他们觉得责、权、利完全不对等。还有安监员说，“我们没有执法权”，通过这些赤裸裸的表白，多像是和上峰讨价还价啊。


曾几何时，官场问责很频仍，某县县长在接受记者采访时表示：“为官已属高危行业，搞不好就要铛锒入狱。我们现在是在鸡蛋上跳舞，当太平官的日子已一去不复返了。”实际上，做官如在鸡蛋上跳舞，本应该是一种制度常态，否则“一杯茶、一包烟、一张报纸看半天”，老百姓养你何用？旱涝保收，无压力、无风险，收入优渥，好则好矣，但这种一度成为某一群体的集体素描，越来越行不通了，也不该行得通。


中央党校研究员辛鸣说，现代政治运行，有权必有责。领导干部作为公共权力的担当者，当他接受这一任命，走上这一舞台的同时，就意味着要承担起相应的公共责任，包括在其权力范围内的全部责任。忠告这些集体辞职的安监员：安监背后是公共责任，倘若真不能胜任，辞职的确是一种解脱，但无论如何不宜大打悲情牌，因为万一撒娇过度，就真有职位不保之虞啊。