加载中…
别误读了“李连杰是文盲”
(2007-09-24 15:02:23)别误读了“李连杰是文盲”
王石川
日前，李连杰与刘德华、金城武为电影拍结拜戏时，被无意间发现不懂字。李连杰坦白承认自己是文盲，称是因为小时候被逼着练功，不让念书的后果。陈可辛称：“发哥现在的片酬是500万美金（约3900万），之前《赤壁》剧组都是这样公布的，其实文盲真的并不是很重要，你看李连杰多努力练功夫，而成就最大的却是他！”（《东方日报》）
“其实文盲真的并不是很重要，你看李连杰多努力练功夫，而成就最大的却是他！”与周润发相比，李连杰是否成就最大，当然见仁见智，但非要说文盲真的并不是很重要，就让人不敢苟同了。此前，影视演员吴镇宇抛出“读书难富论”——“我发现受教育程度越低，富起来的概率反而越大。你去看，有多少富豪是读过很多书的……”如此种种，不能不让人警惕。
当前，社会中似乎确实流行一种论调，要想发大财、成大名、立大业与读不读书没有关系，与是否多读书关系也不大。你看亚洲首富李嘉诚，17岁就当推销员了，不照样闯出一片天地，引无数梦想者膜拜；你看美国首富比尔·盖茨，人家大学肄业，如今照样风光无限，引无数英雄竞折腰；而李连杰则是最新被挖掘的例子，人家大字不识一箩筐，照样靠一身武艺，叱咤影坛二十年。
这是一种错觉，也是误读，有反智之嫌，持这种观点人是反智主义者。“反智主义”一词，最早出现在美国历史学家霍夫斯塔特于1962年出版的《美国生活中的反智主义》一书。反智主义一般分为两种：一是对于智性、知识的反对或怀疑，认为智性或知识对于人生有害而无益。另一种则是对于知识分子的怀疑和鄙视。以此打量，认为要成名成家与知识无关，应属于第一种。当前，在一些地方，读书无用论抬头，也与反智主义的一种。
无论是李嘉诚还是比尔·盖茨，乃至于李连杰，他们的成功之路都具有独特性，都难以复制，他们取得今天的成就，既有个人努力，也离不开特定的环境，包括无法复制的历史机遇。比如，今天，同样一个苦孩子，同样是年幼失学，同样是进钟表店，同样是推销员，辗转数十年会成为李嘉诚吗？而世间大学肄业的学生何止成千上万，有一人能够做到比尔·盖茨的成就？李连杰自幼拜师学艺，在《少林寺》中一举成名，然后几经沉浮，历经踬踣，其中甘苦谁能体味？他的成功又岂能以文盲不重要来证明之？
在知识经济的时代，称雄的往往是有智识的人，老是幻想不学无术（没有知识也没有技术），就可以傲笑世人、走向辉煌，无疑于痴人说梦。须知，那个沧海横流的时代已经过去，草莽英雄很难再出现了。取而代之的是，那些受过高等教育的才俊逐渐登上历史舞台，并正在扮演着弄潮儿的角色。沧海不横流，也照显英雄本色。
其实，一些人之所以产生知识无用的误读，与当前成功学书籍大行其道脱不了干系。日前，据《中国青年报》报道：各种“成功学”图书充斥市场，一些书粗制滥造、夸大其辞，让“成功学”图书几乎成为一种“伪知识”的代名词。比如，《比尔·盖茨如是说》、《李嘉诚如是说》、《拿破仑·希尔如是说》……书中不遗余力地渲染这些人的传奇经历，他们少年时都很不堪，都穷得发酸，都命运多舛，仿佛惟其如此才能显示这些人不同凡响。其实，这些书往往忽略了一点，经历寒酸不一定走向大富大贵，大富大贵也未必都少年困窘。一味地宣扬穷小子只要努力、无需读书，就能成为亿万富翁，就能大富大贵，这是不负责任的麻醉，也是一种精神毒害。
培根说：“读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。”愿以这句话和大家共勉。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：人心何以不古？世风如何日下？
后一篇：“郭敬明事件”的道德死结在哪里？