前文转贴了梁规智的文章，涉及到李泽厚对周汝昌红学的评价。

归纳如下几点：

第一、李泽厚认为后四十回写黛死钗嫁，太戏剧性了，浅薄！

    幸好，李泽厚没有大骂高鹗，尽管手下没有留情，但他没有回答为什么这样写法，被保存下来了，而更高明的写法没有保留下来，需要去探佚解决。

    李泽厚有这样的观点并不奇怪，因为胡适、鲁迅都是这种观点：后四十回是续书！如何评价后四十回则是有所不同的。胡适、鲁迅都是对后四十回有相当肯定的人，对黛死钗嫁没有进行否定，可见他们并不轻易后四十回中某种具体写法。周汝昌是全盘否定派，这是与胡适、鲁迅等都不相同的。

    太戏剧性的东西，可能浅薄！但戏剧性的东西一般不浅薄。《红楼梦》后四十回中的黛死钗嫁和抄家，具有戏剧性，但并不“太”，没有失去分寸。戏剧性让矛盾集中起来来一次爆发，考验着作家的运思能力和叙述能力。林语堂说，曹雪芹不仅是抒情诗人，也是戏剧结构大师，为其辩护的就是后四十回的这些安排和描写。

    李泽厚指出，很多考证和探佚因为把握不好“度”而失真，尽管李泽厚在趣味上认为这是“有味道的”，但还是严正地指出考证和探佚没有材料支持，有些过分。

    李泽厚对后几十回中应该有“狱神庙”情节深信不疑，只是曹家的故事知道的太少，所以贾家的故事也难以为继。看来，李泽厚也是自传说的信徒。但他认为作者故意混淆两代人的故事，打乱秩序写小说中的贾府，与周汝昌严格写实、分毫不差的观点不同。

第二、李泽厚说《红楼梦》在国外并不受欢迎。

    此一说法，不知所据何来？如果把李泽厚看成是周汝昌的粉丝，那么周汝昌书中有那么多海外红楼故事、花絮，为什么视而不见呢？

    就我所知，80还是81年的国际红学研讨会就是在美国开的，1992年德国专门开过红楼梦的学术研讨会，2008年马来西亚开过国际红学会，新加坡开过国际红学会。……国际红学会绵延三十多年没有断过。韩国，有《红楼梦》的专题研究，去年还以此为主题接待了温总理的访问；朝鲜，有歌剧《红楼梦》演出的国家行为，到中国巡演。《红楼梦》的译本，应该是外文译本最多的中国古典小说之一。法国的李治华先生倾其毕生精力完成全本翻译。

    李泽厚所寻找到的支持论据是，外国人不懂日常生活描写的意义，无法品味其中的文化含义，更是不懂《红楼梦》的形而上的意义——哲学层次上的探讨。如此说，则是说外国人的《红楼梦》研究，是隔靴搔痒，未入其里。这批评够重的！

    仅以一个刊物为例，《红楼梦学刊》发表的日本学者（伊藤潄平、杨启樵）、韩国学者（金溶澈、高敏喜）、德国学者（顾彬）、美国学者（浦安迪）等，还有许多其他国家包括马来西亚、新加坡（孙爱玲等）等的文章（很粗疏的罗列），都是相当有水平的，完全是从情节、人物到哲学意义、文化比较，是很深入的，是很高水平的。他们归结意义不脱离作品，他们分析细节能领悟其中的作者意图，上升到跨文化交流的高度对待文学中生活描写的意义，根本没有李泽厚所说的不懂这个不懂那个的问题。倒是，我们的某些大学者常常不顾作品、杜撰情节上纲上线，天马行空。

    李泽厚作为红学的局外人，对红学的真正情况、全面格局、最新发展不了解是可以理解的。但是，他确实喜欢《红楼梦》，犹如他对鲁迅的热爱，几十年兴趣不减。他的“情本体”美学核心与《红楼梦》“大旨言情”是相通的。