有人说“《红楼梦学刊》自以为发出来的都是些牡丹，美的不得了，其实大多数是狗尾巴草，不客气地说，都是些垃圾。”

    学刊质量，是学刊内外的许多人关注的。其实，学刊的质量，和整个学术界的水平相关的。如果大家的文章水平不高、投稿多但质量不高，《学刊》也是巧媳妇难为无米之炊啊！

    学刊的编辑水平有限，但是对于来的好稿子，大家还是不会放过的。实话说，来了质量高的稿子，大家都是很高兴的。毕竟，好稿子才能吸引更多的读者，才能保证精神食粮的水平，关乎牌子与面子。不能掉以轻心！

    针对“看看学刊都被他们糟蹋成什么样子了，有几篇可以看看的文章？”“现在又有人批评邓遂夫，张口就骂人家是草包，甚至还把矛头对准周汝昌老先生，把老前辈的成绩一笔勾销，我看也是批评错了，也是太粗暴。”这些话，我想说两句话。

   <<学刊>>2007年第5期，发表了一篇陈熙中的文章《〈脂砚斋重评石头记庚辰校本〉五题》，是批评邓遂夫的。这篇文章批得真好，邓的校本，比起过去的校本，质量不是提高了，而是降低了。在学术上是倒退，在出版界是丑闻，在读者方面，是不负责任。邓遂夫，算是红学界的名人啦，但是他偏偏说自己是“草根”派。邓遂夫对“派”特别敏感，自认为是周汝昌派，受到排挤。

    陈熙中教授，确实是出于责任感。本来对这样的“垃圾”本子，可以不屑一顾。但是，毕竟这个本有很多人在买，卖的人，也在吹嘘。梅节先生认为这是炒作的结果，是对的。

    陈熙中教授举出了五个例子。邓遂夫不懂“沾污”“拜兴”“阴阳”，妄改为“玷污”“兴拜”“阳阴”，还自鸣得意。邓遂夫只知道抚慰，不知道抚恤，以为这样才是曹雪芹的。邓遂夫只懂现代汉语的“信不过”、而不懂“信不及”等等。邓遂夫，一知半解，以错改对，马马虎虎也罢了，但是还大发议论，似乎“古往今来的那么多高人逸士”“饱学之士”都不如他。谁不如他呢？在他拿出来的校本上，不是看得清清楚楚吗？

    邓遂夫文风虚骄，短声恶气，自以为是，肆论无节，梅节先生批评了他，他不知认错，反盛气凌人，污蔑梅节先生。可见他连起码的诚恳都没有。

    邓遂夫曾说，张庆善曾答应发表他的《走出象牙塔》之文。别人答应你，你不看看自己是什么货色。此文言而无据（比如说是曹雪芹交给脂砚斋书稿的、比如说脂砚斋是合作者）、胡说八道（脂砚斋评语是作者留下来解开红楼梦秘密的钥匙），当然是发不出来的。把这种稿子发出来，确实是对读者不负责任。《学刊》不发，当然理在其中。有人说“他在学术上也是一方诸侯，比四平八稳的所谓论文专著虎虎有生气得多”。什么虎虎生气，是狂妄骄气。

    《学刊》发的文章当然不是篇篇好，但发陈熙中的文章，就是好文章。陈文与《学刊》就是扮演了啄木鸟的角色。