认识陈建洪博士是通过师弟段德敏，段师弟去比利时鲁汶大学深造后，来信提到一个nice man，就是陈建洪，说他会到南开大学去任教。我想起看过此君的书——《耶路撒冷抑或雅典：施特劳斯四论》（华夏版）。于是想约请他来北京给我们学生做一个讲座，正好这学期我开了研究生课程“当代西方政治哲学重要流派研究”。陈兄欣然应允。

约好了晚上5点半在人民大学西门见面，偏偏那时手机没电，很担心遇不到。因为以前也未曾谋面。但还是很顺利地接到了。陈兄一幅书卷气，原来在北大读的本科和硕士，比我高四级。在办公室休息片刻后，我们直接去课堂。彦德师弟在北大BBS发布了讲座消息，所以听众比平时多了不少。彦德和新刚也从北大赶过来了。

陈兄讲的题目是“何谓施米特的政治神学”。他从迈尔关于施特劳斯与施米特的隐匿对话谈起，着力指出迈尔以“政治神学”涵盖施米特有失偏颇，又依据仔细的文本考究，说明施特劳斯与施米特的对话不是迈尔所说的“政治哲学”与“政治神学”之争。他指出：在施特劳斯眼中，施米特只是一个继承霍布斯事业的十分现实主义的政治理论家，而不是迈尔几近强加的“政治神学家”。并且施特劳斯本人在启示与理性的争论中，捍卫的是正统犹太教，而不是基督教，前者是一种特殊主义的宗教，有特选民族和人种之说，而后者则是面向世界所有人的普遍宗教。施特劳斯认为正统犹太教要比基督教高明，基督教与现代性则有千丝万缕的联系。施特劳斯对施米特的评注得到施米特的赞同，所以从施特劳斯那里是可以窥见施米特的本意的。

陈以具体的文本分析为依托指出，1922年施米特作《政治的神学：主权学说四论》，政治的神学在正文仅出现3次，且两次都与法国复辟时期的特定语境有关，在施米特写“政治的神学和形而上学”一个短语时，应当断句为“政治的/神学和形而上学”，而不是“政治的神学/和形而上学”。——陈兄显然用的是施特劳斯的解经法，其细致入微，可见一斑；他对施特劳斯的同情，亦略约可见。

总体而论，陈兄讲得十分不错，论述颇为细致。尤其是为我们展示了一个如何切入争论、提出自己观点、展开高水平的学术研究的范例。我向学生也指出了这一点。这是颇值得我们学习的。当然，值得学习的还有很多方面。同学们饶有兴趣地提了大概十来个问题，陈兄一一作答。

结束后，又回到办公室小憩一回，喝了两杯茶，聊聊过去及近况，之后便送陈兄回北大的住处。由于讲座是6点开始，时间较为仓促，也没有请他一起进餐，说来不免怠慢了贵宾，纯粹是学术兴趣让我们结识，真是“君子之交淡如水”啊！