万科诸雄7   关于市场公正和程序公正的思想

2004年，我在万科论坛提出了市场公正和程序公正思想。这个思想是三公思想的进一步深入和发展。三公思想即大家寻常所说的公平、公正、公开，它是支撑一个社会长期和谐运行的思想基础，也是市场经济的思想基础。但中国股市从2001年到2005年的四年熊市，把投资者都套得惨兮兮的，其中一个重要的原因，就是“圈钱”，圈钱背后是“重融资轻回报”。上市公司把钱圈去了，而且是高价圈去了，但为什么上市公司可以“圈钱”，而且可以“高价圈钱”呢？为什么上市公司能够“重融资轻回报”呢？这背后的原因到底是什么？

“圈钱”，以及“重融资轻回报”，都只是表面现象。其深处的实质是市场不公，即缺少市场公正。市场不公，则是因为参与市场各方，他们在新股发行和投资回报的这个博弈中所处的地位不同，话语权不同，手中掌握的资源不同，因此他们在这个游戏中所得到的回报，并不均衡，而是远离均衡态，呈现天壤之别。这个问题背后，实际上就是程序不公。所谓程序不公，就是说，按照现在政策制定者制定的一套完整的、被大家所公开承认的游戏程序执行下来，那么游戏的参与者，一定有人吃大亏，还一定有人赚大钱。那么这个时候，导致市场不公的问题，其根本原因就在于这套程序背后的理念出了问题，然后就是这套程序本身出了问题。当这两块都出了问题时，最后就一定有一方出现巨大的亏损。而我们如果要改变游戏结果，一者必须改变游戏背后的理念，二者必须改变游戏程序本身。

打个简单的比喻，比如生产商生产产品，上游配套者提供零部件，银行提供贷款，下游批发商、零售商提供销售和服务。在这个环节中，一般地，各个环节理论上应该取得社会平均利润。正是社会平均利润，让每个环节的游戏可以进行下去。如果某一个环节不能取得利润，那么那个环节的工作一定会没有人去干，最后就是这个产品从生产到销售，全都没有利润。就是这么个道理。这是利益均衡、程序公正的结果。

要把这个问题讲清楚，我们试以房地产和股票为例：

在房地产市场，市场的参与者有：种房者、远郊农民；地方政府、开发商、银行、食利阶层、炒房者、租房者和一手房、二手房购买者。

在这个庞大的利益链条中，参与者甚众。但地方政府有手段保障他的收益，这就是垄断土地一级市场，土地招挂拍竞价——这个手段本来是英国在香港最后十多年的时间内聚敛财富的手段，被中国政府学过来了，因此1998年以来的土地市场，中国政府从土地中取得的收益，年增长率达到61.1%，这是几乎不可思议的增速。03年以来，也达到了25.56%的年增长率，也都是指数型增长，很高的增速。

地方政府的上游，是城中村村民和城郊农民，他们因为就在城市内或城市周边，且离媒体近，又抱成团，闹起事来影响大，城市政府手中的钱又比较多，因此，他们是受益者。征地和拆钱，他们都挣了大钱，甚至比很多人一辈子所挣的钱都多好多倍。

但是远郊农民，小城镇周边的农民，因为政府手中的钱少，特别是当所征土地主要用作工业用地时，我们就看到了低价拆迁、暴力拆迁现象。农民在这个过程中，受尽盘剥，甚至以命相搏。

房地产商为了竞争拿地，想尽千方百计跟各类政府官员处理好关系。他们有多种办法提高自己的利润。比如屯地，政策规定土地闲置两年以上，无偿收回，但我们看到很多土地，开发商一围，慢慢建，多的都建十几年了，怎么就没有收回呢，是文件没有规定还是咱的？于是，10年前拿的地，现在建了卖，而且是以市场的价格，那么开发商该挣多少钱呢？还有，改容积率。比如一块地2万平米，容积率为2时，可以建4万平米。开发商拿到地后，千方百计打通规划局的路子，改容积率，比如改到4，则可以建8万平方米。再如捂盘、制造虚假的销售信息误导消费者等等，总之开发商有太多的手段来抬高房价。于是在购房人和开发商的博弈中，开发商又处于强势。于是我们在中国可以看到一个很奇特的现象，比如在北京上海等一线城市，你拿500万去买房，如果是在国外，你一定是爷。但是，现在是在中国，你买开发商的房子，花500万，相当于跟他做500万的生意，但你还是孙子。因为在这个博弈中，你处于弱势。

其他如银行等，银行可以不向消费者提供购房优惠利率甚至不提供购房贷款，比如最近；因此购房人在和银行的博弈中依然处于弱势（只有当房价跳水，房价不抵贷款时，手中握有房产的人，不管银行死活，不还贷，那个时候银行才处于劣势）。

再如高利贷和信托资金，他们在和开发商的搏弈中，处于相对优势。他们挣12%到30%的年利率，在银根紧缩时，开发商怕他们，照样给他们高收益。但开发商在和购房者的博弈中，处于强势，因此开发商宁可贷高利贷，也不降价销售房地产。这才是根本。

总之，羊毛出在羊身上。最后这所有的食利者，他们所得到的利益，全部要由一手房购买者和二手房购买者来承担。这房价还能不高吗？

问题是，在这个游戏中，谁来保证这个游戏的公平呢？前些时我讲到过，当政府再推出以房养老政策之后，我们会看到这样一个结果：一个年轻人，22岁大学毕业，工作10年，32岁买房，把爸爸妈妈、爷爷奶奶的钱都花了，把自己工作10年所积攒的钱都花了，然后还30年房贷，基本30岁到60岁的收入，都要还房贷，要养小孩儿。60岁后，房子终于是自己的了，可是得以房养老，因为政府手中的钱不够，你得把自己的房子抵押给养老机构，他们负责你后面的十几二十几年的养老。那么这批人生活、工作了一辈子，到死的时候有什么呢？什么也没有。仅有的一套房子，也是养老机构的了。那么他们生活工作一辈子了，只能养活自己。他们所创造的剩余价值呢？被通过一套房子这个游戏，被相关利益阶层给盘剥去了。在这个游戏中，游戏缺乏公正性，正是由于程序出了问题，如果按照这套程序执行下去，最后必然就是有无数的人被盘剥得体无完肤。正是目前执行的这套程序，保证了不同利益链条利益的不公。一个各个环节各个部门都认可的似乎毫无问题的游戏，为什么会出现这样的问题呢？这是程序的问题所导致的。正是程序不公，保证了市场的不公正。

股市也一样，国资委等政府部门、大股东、投行等中介机构、一级市场参与者、二级市场参与者、税务部门、管理层。在这个结构中，占主导地位的是管理层、大股东和投行，特别是大股东和投行，它们是利益共同体，大股东筹资越多，投行收入越大。然后投行可以搞定管理层、政府部门等等，因此一套程序执行下来，二级市场投资者利益就只能受损，其长期持股风险，按我06年的统计，15倍市盈率中签的新股，长期持股被套的风险达到55.72%。

2005年股改，张卫星和华生把中国股市的问题，归结为股权分置，认为只要全流通了，解决了大小股东的流通权问题，中国股市的问题就可以解决。但是从2007年以来，A股市场的熊市已经超过6年了，远远长于2001年到2005年的大熊市。为什么会出现这个情况？因为2005年以后，新股发行开闸，他们走的是市场化发行新股的路子，只想把行政干预的影响降低到最小，结果就是发行价越来越高，市盈率越来越高，天平越来越向本来就不公平的大股东和投行那边倾斜了，典型的就是海普瑞，造假上市，148元的发行价，73.27倍的市盈率，实际募集资金57.17亿，公司净资产也才两个来亿。

市场化的最终结果就是，市场以超长期的熊市，来表达自己的不满，来表达对程序公正的诉求。

一个程序，如果它最后把博弈一方的对手都置于死地，那么它一定将在最后把自己也置于死地。这是缺乏程序公正所导致的最终结果，那就是双输和多输的结局。

中国股市、楼市的博弈，全是如此。程序公正，以它特别的表达形式，在诉说着它背后的真理。

我05年对这个问题的阐述，在《正本清源谈股市》（一）、（二）、（三）中有所体现。http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FSDT200547037.htmhttp://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-FSDT200549049.htm；http://www.gsdtfx.com/magazine.php?mod=view&id=1711只是当时这个问题没有谈完，因为行情来了，就改谈别的东西去了。甚为可惜。

 2013.10.24