关于速率与百分率

我们先解一道算术题：

甲乙两地相距6124米，某人跑步从乙地前往甲地。前13分钟他跑到甲乙两地之间的丙地，丙地离甲地1664米，这时他发现自己的东西掉在来时的路上，然后他折回去寻找，到离甲地2100米处找到了。于是他再回头跑往甲地。如果他仍以原速跑向甲地，那么7分钟后他位于什么地方？如果他7分钟后仍然离甲地1276米，那么他后7分钟的速度是多少？

我们可以计算这个算术题：

前13分钟，这人的速度是：V1=（6124-1664）/13=343.08米/分。

从2100点起,他以原来的速度再跑向甲地,则7分钟后,他位于:2100-343.08*7=-301.56米,即他已经跑过了甲地.

如果7分钟后,他仍然离甲地1276米,那么他后7分钟的速度是:V2=(2100-1276)/7=117.71米.

即这人前13分钟和后7分钟的跑步速度并不一致,它们是两个速度,而不是一个速度.

但这两个速度,相对于6124和2100点的比例来说,是一致的.343.08/6124=5.6%;117.71/2100=5.6%.

为什么会出现这个情况?

duandy   47分钟前

我从安总这儿学了太多的东西，如各分类指数比较、大底大顶判断、国内伪通货膨胀问题以及国际石油期货、美股和港股走势等，是我在新浪博客见到的最精彩的内容。我对过去点位的计算思维实际上是从安总那儿来，即每天/月以平均的固定点位下跌，只不过我是以固定的下跌速率（%）来计算的。同样，对未来点位的预测思路亦然。1664点是2008年10月的最低点，11-12月未创新低，12月最高点2100点，如果未来几个月不创新高，那么以月跌5.6%计算出未来可能的点位。但这样计算确实不准确，因未来是未知的。但我认为从6000点下跌600点和从2000点下跌600点肯定不能等同看待，这就是为什么我认为安总以每天/月的固定点位计算未来的下跌点位欠妥。

"第二，duandy的计算是有问题的。按照duandy的计算，大盘平均月下跌5.6%,这里是用6124来作为参照来计算的,即是月下跌6124的5.6%,月跌343点。而duandy后面算出五个月下跌39.2%,却算的是2100点的39.2%,而不是6124点的39.2%。6124点的39.2%是2400点，2100点的39.2%才是823.2点,这有很大的差别。duandy在这里不自觉地将速率换了。" 
可见，安总将固定的点位作为速率，而我以固定的百分率为速率。6000点下跌600点跌10%，即投资6000元亏600元，而2000点下跌600点跌30%，即投资6000元亏1800元，如果在2000点投资6000元亏600元，只需下跌200点足矣。这就是我为什么用百分率计算。

duandy 谈了固定百分率问题,这里要谈四点:

第一,百分率问题与速率问题,是两个问题,而不是研究同一个问题.这是两个概念,不能混淆.

第二,固定百分率问题，也有个基准。比如上面的题中，6124的5.6%是343.08米/分,2100的5.6%是117.71米/分。你把比较的基准换了，就没有办法比较，而且它也不是固定百分率，而是相对百分率。固定百分率，一定是针对某一个数而言，否则怎么叫固定？而且从研究的角度，这种相对百分率没有价值。因为那样算下去，你可以得出无数多个标准。你可以尝试换到4778，2990，2566，1802点上去试试。结论是没有办法比较。标准不一，得不出正确的结论。

第三，6000点与2000点,因为分母的不同,同一个数除它们得到的结果相差3倍,这是个基本的分数问题,两个分数相比,分子相同,分母越大,分数越小.这点是分数常识，不需要解释。

第四，速率这个词，是我为研究趋势下跌或上涨的速度而使用的。原先用斜率或速度，现在用速率。它的源头基于两个，速度和斜率。其中斜率是平面解析几何里研究直线时要使用到的。速度和斜率与大盘的未来都高度相关。徐小明有缓跌对应急涨之说，表明他已经窥探到了斜率对于研究的作用。而百分率只是一个百分率，它不是速度，也不是斜率。而且，即使是百分率，最后一定要还原到速度上去，即固定的点位，你不还原到点位上去，所谓的固定的百分率就没有意义，就像前面最终要还原到1276点上去一样，而一还原到固定的点位上去了，就会出现换速。那么这就不是研究趋势，因为同一趋势它的速度应该是一致的。这里面是有严格的分野的。

至于2000点时跌两百点亏损10%之类，那是另外的问题，而不是研究速率。做研究来说，不应该将两个问题混淆为一个问题。尽管我前面计算的结论有负值，但它是有价值的。负值和过分低的，都表明它不可能出现，那么趋势只会转头。因此我才极其肯定地说，今年春天，它一定会向上突破5522点到2100点的连线。我研究问题时，经常会得出一些看似无用的废话似的结论，但明白人一眼就能看出它们有用。比如前些时所说的机构出错的三种情况，相信有很多人都会说那是废话，但逻辑明白的人，一眼就能发现它的逻辑完备之处，发现从那些看似废话的初步推论中，可以推出更多有价值的结论来。比如A股的价值重估。这将是今后若干年中会被机构反复提到的一个问题，就像当初我提出的定价权问题一样。