黑格尔的哲学可说是无所不包、丰富多样，因此我们在这里只能重点式地谈一谈他的某些主要理论。事实上，我们究竟是否能说黑格尔有他自己的哲学是很有疑问的。通常所谓的“黑格尔哲学”主要是指一种理解历史进展的方法。

黑格尔的哲学所教导我们的只有生命的内在本质，不过也可以教我们如何从思考中获取结论。

黑格尔之前的哲学体系都有一个共通点，就是试图为人们对世界的知识建立一套永恒的标准。笛卡尔、史宾诺莎、休姆和康德等人都是如此。他们每一个人都曾经试图探索人类认知的基础，但他们都声称人类对于世界的知识是不受时间影响的。

黑格尔认为这是不可能的。他相信人类认知的基础代代不同，因此世间并没有“永恒的真理”，没有“永久的理性”。哲学唯一可以确切掌握的一个定点就是历史。

你会问，历史处于不断变化的状态，它怎么会是一个定点呢?

一条河也是处于不断变化的状态，但这并不表示你无法谈论它。可是我们不能说这条河流到河谷里的那一点时才是“最真”的河，因为它流到哪里都是河。

所以，对黑格尔来说，历史就像一条流动的河。河里任何一处河水的流动都受到上游河水的涨落与漩涡的影响。但上游河水的涨落与漩涡又受到你观察之处的岩石与河湾的影响。

思想（或理性）的历史就像这条河流。你的思考方式乃是受到宛如河水般向前推进的传统思潮与当时的物质条件的影响，因此你永远无法宣称任何一种思想永远是对的，只不过就你所置身之处而言，这种思想可能是正确的。

这和宣称每一件事物都对、也都不对是不同的。不过事情的对错要看历史的情况而定。如果今天你还提倡奴隶制度，一定会被人耻笑。但在二五○○年前，这种想法也并不可笑，虽然当时已经有人开始主张废除奴隶制度。看这个例子，不到一百年前，人们还认为大举焚烧森林以开垦土地的做法没有什么不对，但在我们今天看来，这种做法简直是胡搞。这是因为我们现在有了新的、比较好的依据可以下这种判断。

黑格尔指出哲学思维也是如此。我们的理性事实上是动态的，是一种过程。而“真理”就是这个过程，因为在这个历史的过程之外，没有外在的标准可以判定什么是最真、最合理的。

你不能从古代、中世纪、文艺复兴时期或启蒙运动时期挑出某些思想，然后说它们是对的，或是错的。同样的，你也不能说柏拉图是错的，亚理斯多德是对的，或者说休姆是错的，而康德和谢林是对的。因为这样的思考方式是反历史的。

事实上，你不能将任何哲学家或任何思想抽离他们的历史背景。不过这里我要讲到另外一点：由于新的事物总是后来才加上去的，因此理性是“渐进的”。换句话说，人类的知识不断在扩张，在进步。

因此我们可以说康德的哲学比柏拉图的更有道理，从柏拉图到康德的时代，世界精神已经有了发展和进步。

再以河流为例，我们可以说现在的河水比从前多，因为它已经流了一千多年了。但话说回来，康德也不能认为他所说的“真理”会像那些巨大的岩石一样一直留在河岸上。他的想法同样也会再经过后人的加工，他的“理性”也会成为后世批评的对象。而这些事情确实都发生了。

黑格尔宣称“世界精神”正朝着愈来愈了解自己的方向发展，河流也是一样。它们离海愈近时，河面愈宽。根据黑格尔的说法，历史就是“世界精神”逐渐实现自己的故事。虽然世界一直都存在，但人类文化与人类的发展已经使得“世界精神”愈来愈意识到它固有的价值。

他宣称这是历史的事实，不是一个预言。任何研究历史的人都会发现人类正朝向愈来愈“了解自己”、“发展自己”的方向前进。

根据黑格尔的说法，各项有关历史的研究都显示：人类正迈向更多的理性与自由。尽管时有震荡起落，但历史的发展仍是不断前进的。所以我们说历史是超越的，或是有目的的。很明显，历史在不断发展。

整理自《苏菲的世界》（[挪威]乔斯坦·贾德   著）