大学毕业生，干啥的都有。尤其是近些年，更是八仙过海，各显神通。除了人们已经习惯的进机关、做白领的选择之外，当猪倌、羊倌、种菜的也时有报道，还有卖肉的、串糖葫芦的。4日，有媒体报道了“人大毕业生不做白领卖盒饭”的消息。

    我们毕业的时候，还是国家包分配。虽然都会有份工作，但没有丝毫的自主性。后来实行双向选择，个人的意愿能够有所体现。如今，早已不是计划经济的年代，基本实行的都是自主择业。既然是自主，那就是只要不违法，人家愿意干什么就干什么，旁人没有理由说三道四。

    大学毕业生对职业的选择之所以能够一再成为报道的热点，和传统的择业观直接相关。过去媒体讲求指导性，报道什么基本就是提倡什么。现在媒体讲究的是娱乐性，什么新鲜就报道什么，不大考虑导向不导向的。

    问题在于媒体如何报道这类事情。从这条消息可以看出，传统就业观念和当今多样化选择之间发生的冲突和碰撞。从报道的倾向性来看，显然是认同做白领比卖盒饭更适合大学毕业生的观念。

    无论是做白领，还是卖盒饭，要看当事人如何考虑了。就像自己的鞋子，只有脚才知道合适还是不合适。在就业形势日益严峻的情况下，提倡就业的多样化显得尤为重要。而多样化的实现，除了当事人从实际出发认真审视之外，还需要社会上营造一个良好的舆论环境。

    人为地按照传统观念中的高贵与卑贱，把职业分成三六九等，显然是不妥当的。如果这样的舆论占了上风，当事人在择业时就会平生许多顾虑。如果顾虑得再多一点儿，很有可能会放弃，而反过来去挤社会较为认同的那几类职业，必然会进一步加剧就业形势的严峻，出现冷热不均的状况。有的工作比如做白领，人多得挤破了头；有的工作却无人愿意做。

    对于媒体也好，对于公众也好，看待大学生就业应该持一种平常之心，不要给当事人施加更多的压力。这种压力有时来自关注，尤其是成为舆论焦点之后，会使其不堪重负。如果真的是关心他们，对于那些不大寻常的选择，就不要少见多怪，也别妄加评说。让大学毕业生根据自己的情况，审慎地去选择就是了。