19日的人民日报刊登报道，内容是反对复建圆明园。对于圆明园到底有没有必要复建，我不想多说什么。但对动不动就拿网友的意见来说事儿的作法，我提点儿异议。

 

    报道中说，人民网的一项调查显示，72.1%d的网友对重建和修复圆明园持明确反对态度。整篇报道也都是引用的网友的留言或者观点。报道的标题是“网友意见一边倒  复建圆明园，反对！”在网络时代，对网友的意见给予必要的重视是应该的，也是了解舆情的重要途径，但简单地根据网友的意见做出这样或者那样的结论，并以此来代替公众的意见，显然是有失偏颇的。

 

    有一个特别能说明问题的例子,就是刚刚公布的关于明年假期调整的报道。取消五一长假后显然舆论不是一边倒的，但我就看到光明日报在17日刊登官方关于调整决定的报道时，同时刊登了新华社的报道称，绝大多数网民支持国家法定节假日调整方案。明眼人一看就知道这是所谓的“配合报道”。但据我了解，公众对这次调整并非好评如潮。国家发改委拿出几个网络问卷调查的数据来支持自己的决策，在很大程度上歪曲了民意。

 

    我并不否认网络是民意的晴雨表，但如果说网络调查可以代替一切那简直是瞎扯。即便是网络调查百分之百都支持你又能怎样？我国网民人数虽然很多，但远没有达到普及的地步，而假期却是也关系到那些从来不上网、不知道网络为何物的人啊！用所谓的网民意见来代替全体公众的看法，其误差是显而易见的。

 

    网络调查是一种了解民意的形式，但不应该成为唯一的形式。除了和网络的普及率有关之外，网络调查还有其它问题。比如，参与调查的网民的代表性问题。尽管有一定的技术手段来控制，但还是会出现一人重复投票的问题等等。所以，对于重大事项、对于牵扯到广大公众的事情，仅仅在网上设计个问卷，编几个选择题让部分人打打个勾，拿这样的果来说事儿，恐怕是很难具有说服力的。

 

    我注意到许多媒体没有采用新华社的这篇通稿。或许这些媒体的编辑们已经识破了其中的破绽。说实话，国家到底怎么调整假期，老百姓是很难有真正的发言权的。如果非要调整随便调就是了，何必非要拿所谓的网民意见来说事儿呢？！