葛优这下演砸了。因为代言“植树造林，首选亿霖”的虚假广告，他获得了“绿色中国年度人物”评选的反面提名。今天的北京青年报刊登署名文章为其喊冤。我认为这是他咎由自取，一点儿都不冤。

 

　　我并不认为网民投票产生“绿色中国年度人物”的反面提名方式完美无缺。我和葛优这个大名人也没有任何过节。相反，我还挺欣赏他做到“神州行，我看行”的广告。但这并不能抵消他为借植树造林之名敛不义之财的广告代言的过失。他获地了反面提名，既对他本人是一个警示，更是提醒更多的明星大腕在代言时应该慎之又慎，还给那些过于迷信名人的人敲了警钟。所以我说，他被反面提名不但不冤，而且还有众多的积极意义。

　　为葛优喊冤的人认为，葛优代言的尽管是虚假广告，但他的行为并没有给环境直接造成破坏。我不同意这种说法。应该指出，由于葛优的代言，不但使得许多人受骗上当，在钱上的受了损失，而且诋毁了植树造林的社会声誉，损害了广大群众参与植树造林的积极性和热情，在社会上造成了极其恶劣的负面影响。这些影响不会随着案情的揭露和犯罪分子的归案就顷刻消失，甚至会在很长一段时期继续蔓延，从而影响环境保护的进程。从一定意义上说，他在某种程度上成了犯罪分子的帮凶，为假借植树造林之名行骗起到了推波助澜的作用。如此看来，他获这个反面提名是在情理之中的了。

　　为葛优叫屈的人说，葛优代言“植树造林，首选亿霖”广告，自己本身也是上当受骗的对象。这种说法就更没有道理了。哪条法律规定的自己上了当、受了骗，就能抵消忽悠别人上当受骗所犯的错误？他对亿霖木业的虚假内容并不知情，甚至自己还买了一些股份。这更说明他对自己代言的广告不问青红皂白，稀里糊涂替骗子说话，缺少起码的社会责任感，作为一个公众人物也缺少必要的自律。

 

    为葛优抱打不平的人称，“葛优收取了亿霖木业的广告代言费，这也只是明星的劳务费，不排除他做广告也是抱有发动公民多植树造林的目的。”这种说法同样站不住脚。不是所有的劳务费都是那么好拿的。替贩毒分子带包白粉，或许出了力气、费了劲儿，但贩毒分子给的辛苦钱，你能拿吗？帮盗窃犯望风放哨，或许也付出了代价，但盗窃犯给你的赃物赃款，你敢拿吗？这道理不是一样的吗？退一万步讲，葛优做广告的确抱有发动公众多植树造林的目的，但良好的愿望是一码事儿，恶劣的结果又是一码事儿。怎么能因其有良好的愿望，就不顾其带来的恶果呢？

 

　　为葛优摘反面提名帽子的人还说，反面提名应该授予那些明知破坏环境而不知悔改的人，而葛优则及时向公众道了歉。我同意将那些明知破坏环境而不知悔改的人作为反面提名，但不同意只要道了歉就一了百了、既往不咎了。如今那种硬扛着和公众做对的人毕竟是极个别的，不少人都油滑的很，东窗事发之后，不痛不痒地说两句道歉的话就能把失误一笔勾销，未免太不严肃了吧。

　　“绿色中国年度人物”的反面提名，说到底也是一个生态道德的评判和环保素养的普及。给葛优个反面提名，只是通过这一事件给大家伙儿提个醒、上堂课。作为一个公众人物，葛优给虚假广告代言的事儿的确不光彩，自己为之付出点儿代价，做个反面教员，也没有什么冤枉的。如果真想摘这个帽子其实简单的很，多为植树造林做点儿力所能及的事儿就是了。到目前为止，还没有看到葛优自己为自己喊冤的报道，说明人家葛优还是有觉悟的。倒是替葛优喊冤的人，应该再反省反省，看看自己和葛优的差距还有多大，看看自己离生态文明的要求还有多远。

 

    注：此文被北京青年报10月25日刊登，并被北青网青年论坛作为本周话题置顶推荐。