在北京大学新生宿舍，偶遇心理学家王极盛教授。一个操着辽宁丹东口音的老头儿，拿着个还用小磁带的老式录音机，按照一个80多人的名单，挨个儿采访刚刚住进宿舍的新生。这些刚刚进大学门儿的学生们，几乎没有一个听说过他的名字，更没有想到眼前这个极普通极普通的老头儿，竟是位在心理学界有一定影响的专家、博士生导师。更没有想到，他在研究中竟是这样亲历亲为、漫长而艰辛。

 

    不用说他们了，我也感到意外。我躲在一旁，观摩了他采访一个同学的全过程。尽管我也算是在采访的江湖上闯荡过的了，但像他这样认真、严肃、细致、谦和的采访，如今的确十分十分的少见了。当时我就想，这样琐碎的采访，有必要一定要自己做吗？好多导师的课题不都是让学生做的吗？更何况这类基础性的工作呢。

 

    采访之前，王教授先得自我介绍一番，以赢得学生的信任。他没有拿着介绍信，没有请别人引见，也没有把学生们召集到一个会议室或者其它什么地方。只是拿着他确定的那个名单，一个宿舍一个宿舍地走，一个人一个人地找。整个宿舍楼都是人来人往，除了新生，就是家长，连个下脚的地方都难找。当然还有几个一看就知道在采访的记者。而他，却不显山不露水地做着自己的要做的事情。有学生如果知道这就是采访，保不准就再也不想当记者、做研究之类的了。

 

    开场时，他自己对着那个早不时髦了的、还用小磁带的录音机，一本正经地说：XX同学，祝贺您考入北京大学XX系。下面，请你回答几个问题......然后，就把录音机递给学生，开始了提问。他的问题很多，但基本上都集中在对学生学习兴趣、爱好、特点以及对待学习的态度、心理状况的了解和把握上。他还问到了对中学母校、校长、教师以及班集体的评价，家长对自己成长的影响等等。采访一个人大概持续半个小时。采访结束时，他又一本正经地重复了一遍：XX同学，再次祝贺你考入北京大学XX系。仿佛他眼前的不是一个初出茅庐的孩子。这就是一个采访者对采访对象的尊重。而这，恰恰是当今的许多人都早已经忘了的。

 

    要知道，50年前也就是在这个时候，他就跨进了这个众多人向往的学府。已是69岁的他早已是桃李满天下，著作等身。做这种有些程式化的大规模的采访，完全可以用自己的研究生啊，甚至用点儿本科生。但是，他没有这样做。

 

    近年来，他一直追踪高考生的成长之路。他采访了4万多个大学生，其中高考状元有500多，都是他自己一个一个完成的。他说，自己从搜集素材开始的研究，比着那些看着别人提供的资料分析得更准、判断得更准、把握地更准。

 

    如今，许多记者采访都不到现场，拿着人家的新闻稿署上自己的名字就得了，有的干脆就在网上扒了。即便是到了现场，也是浮光掠影、蜻蜓点水、浅尝辄止。采访不够，想象来凑。胡编乱造有之，无中生有有之，张冠李戴有之，移花接木有之。这也难怪媒体上的许多东西越来越假、越来越空、越来越雷同......

 

    如今，有多少导师还在自己从实验做起，从数据收集做起，从基础工作做起？不少导师当起了学生的老板，站在一旁指手画脚，甚至连手也不指、脚都不画，就把学生的研究成果占为己有。且不说把学生当成打工者是否妥当、对学生的劳动成果是否尊重，仅从科研角度来看，仅仅靠学生的力量，研究也很难深入、很难达到一定的高度。个别的导师自己从来不自己写论文，只是在学生的论文上勾勾划划，甚至直接加上自己的名字。

 

    要想知道梨子的滋味，就要亲口尝一尝。科学研究更是如此；事非经过不知难。不亲身体验，就很难找到问题、很难找到症结、很难找到突破口。并不是说所有的事情都要导师亲自去做，但用指挥学生的耕耘来代替自己的劳作，不应该是一个导师的作为。