看到北京媒体有关小升初的报道，不知怎么的，一下子想起了这样三句话：广州人只管自己赚钱；上海人不但自己赚钱，还要看看别人赚了多少；北京人呢，我赚不了，咱们谁也别想赚。没有任何褒谁贬谁之意，但却在一定程度上反映了地域引起的文化差异。

 

    4月6日，北京一些媒体都充分报道了有关部门的小升初新政策。北京晚报在二版今日关注版整版做了相关报道。

 

    有关部门所制定的规定主要是一连串的“不能”：不能跨区入学；不能更改电脑派位；不能举办重点班；不能举行与入学挂钩的考试；不能以各种竞赛成绩和考级证书作为录取依据......其核心是，义务教育阶段小升初凭户口和房本而不管其它。其潜台词是：谁也别办实验班；谁也别想上好学校。

 

    一切都是差别闹的。不承认差别，就不是实事求是。除了学校间的差别，学生间也有差别。这是客观存在的。学校想招好学生，学生想上好学校。所以才有了学生择校、学校挑人，也就带来了一些人心理上的不平衡。学校选人，必然要有一定的途径，所以就需要考试，也引发了竞赛成绩和考级证书等的问题。

 

    任何方法都不可能做到绝对的公平。划片分配入学，也公平不到哪里去，住在名校边上的就占了便宜。电脑派位更是撞大运。要说副作用同样可以出现。比如，人们会想方设法迁户口；比如，有钱的主儿在名校边上买住房。

 

    在目前阶段，很难找到可以准确、科学、客观地反映学生的能力、水平或者自身条件的方法了。尽管考试也可以作弊，但相比较而言，还算是一种公平的竞争形式。如今，所有学校都不能自行组织考试或测试录取学生，用素质评价和成长手册来取代。这种作法的可行性、科学性究竟怎样，还有待时间和实践的检验。素质评价也好，成长手册也好，在操作层面上也会有很多问题。比如，难以全面体现学生各方面的情况；人为因素太多。如果老师对一个学生不大欣赏，估计这学生的评价、手册也好不到哪里去。但不是所有的老师都能做到客观、公正的。

 

    至于各种竞赛和考级，也不能全盘否定。据我所知，各种学科的国际奥林匹克竞赛都在举行，而这些选手肯定应该从娃娃抓起，也需要一些中学加以培养。当然，有多少孩子就有多少人搞竞赛是不妥当的。但如果没有孩子去钻研那些恐怕也不是正常现象。

 

    对于实验班、重点班一直褒贬不一。不问青红皂白，一刀切也不是个好的办法。还是该具体情况、具体分析、具体对待。什么都可以实验，为什么教学不能办个班实验实验？对于那些确有天赋的学生，采取相应的教学方法，不也是因材施教吗？即便学生本身没有特别之处，如果老师采取了不同的教学方法，能够取得好的教学效果，不也是一种有益的尝试吗？为什么一定要“吃大锅饭”呢？

 

    尽管是义务教育，也要讲究个客观规律。吸引人的最好办法，就是办好的学校。当然，学校都办好了，也还是会有个差别的。所以，人们还是会有“择校”的期待的。靠一些行政手段来均衡“生源”，肯定不是长久之计。

 

    有一利就有一弊。所以在制订政策时，一定要科学论证，慎之又慎。尤其是涉及到孩子们的问题，更是马虎不得。你订的政策不合适了还可以改，但由此对孩子造成的影响是无法弥补的。这样的先例已经不少了。

 

    注：此文刊登在2007年4月11日的北京日报《铁铮的专栏》。