北京广渠门中学高三有近30个学生拿到了“绿卡”，从而可以根据自己的需要决定是在教室听课，还是到专门的“绿卡自习室”自习。据校长说，这是为了增强学生自主性、因材施教的尝试。

 

    今天的晚报报道说，拿到“绿卡”的学生学习能力较强，如果觉得老师讲的基础知识自己都会了，可以去自习。这些学生还可以针对学科弱项选择一对一的辅导老师。“绿卡”班还有一名专门的特级教师提供学习指导。从一模考试的成绩看，这一制度效果不错，“绿卡生”成绩喜人。

 

    因材施教没错。但马上就要高考了，开设这样的“绿卡”班是否妥当？我反复读了几遍这条消息，怎么感觉好像不是什么自主学习，而是给少数考生开小灶呢？为学习成绩好的学生吃点儿小灶其实没有什么，但何必一定要打着教改的旗号，还如此大张旗鼓呢？

 

    消息里说的明白，持“绿卡”者有老师一对一的辅导，还有专门的特级教师提供学习指导，却没有说该校发放“绿卡”的条件是什么，又如何遴选的持卡者。只是笼统的说，这些学生“学习能力较强”。但学习成绩的强弱如何量化？还不就是看分数高低吗？将高分学生分离出来，给予优惠政策和特殊关照，也算得上是因材施教，但还是没有摆脱得了应试教育的影子，只是赋予了老的方法一个新的名字而已。

 

    相比较而言，我更欣赏人大附中一位班主任的说法，叫做“一个也不能少！”指的是让班里每一个同学都能如愿以偿。尽管一部分学生已经吃了保送的定心丸，可学校和老师依然没有放松对他们的要求，希望他们利用好高中最后的一段时间，整理高中阶段所学的知识，拾遗补缺，为将来进入大学学习奠定基础。这位老师说得好，如果把考大学当成目的，那你们的目的已经达到了；但如果把提升自己作为目的，你们才是刚刚开始。该校没有把这些学习能力强的学生捧上天，没有给他们发绿卡，也没有给他们单独开什么“绿卡”班，而是把他们当成普通的同学一样的看待。尽管班里有的同学对此有些抱怨，但学校和老师还是没改初衷。

 

    因材施教只是个相对概念，任何时候，都不可能完全做到一对一的教育。既然反对分快慢班，既然反对分重点校和非重点校，既然反对把学生分成三六九等，既然从小学到中学已经搞了差不多12年的整齐划一的教育，有什么必要在这最后冲刺阶段发什么绿卡呢？

 

    从晚报的报道看，对于持绿卡的学生显然是有了些好处，但该校还有差不多400名学生呢。持“绿卡”者的自由和优越，对于没有获得“签证”的人而言，究竟是树立了学习的榜样，还是给了他们无形的压力？如果是我，肯定是后者。因为，学校说了，绿卡是发给学习能力强的。我没有得到，那自然不强了。

 

    离走进高考考场的时间已经不多了。还是少来点儿“绿卡”这类的花样吧。如果真想因材施教，那就从娃娃抓起，从小学抓起，尽可能早抓起。

 

    注：此文刊登在2007年3月21日的北京日报《铁铮的专栏》。