清华顾秉林校长评论山东考生对招生指标的不满
关于教育公平——根据入学表现确定地区指标

这是信口雌黄还是真有清华山东学生的表现数据

http://news.qq.com/a/20100305/000424.htm

　　清华大学校长顾秉林接受采访时坦承，由于历史缘由，中国的教育不公平是存在的，而清华大学目前正在致力于调整，力图逐步消除招生时区域之间的教育不公平。 

　　目前，部分大学提出按照各地考生人数来确定招生指标，但顾秉林表示，这个方案也不合理，就好比按照姓氏占百家姓的比例来确定招生指标一样，其结果是找了一个更不合理的办法，来代替现在不太合理的办法。

　　——山路水桥点评，把“按照各地考生人数来确定招生指标”比喻为“按照姓氏占百家姓的比例来确定招生指标”顾秉林校长玩弄的把戏在逻辑上称为“偷换概念”，把一种“具有可操作性的”和一种“不具有可操作性的”概念完全不同的事混淆在一起。 

　　顾秉林说，教育不公平主要是历史缘由造成的，目前，清华、北大在北京地区和外地区招生比例，在全世界名校中都算是做得比较好的。

　　——山路水桥点评，顾校长应该在适当时候公布数据，让人心服口服，另外请顾校长不要拿招了多少“老”“少”“边”地区的学生和美英作比较，欧美没有“老”“少”“边”地区。

　　比如清华在北京招生15%，北大是18%。但仍然有很多省市认为在自己的地区招生人数太少。比如，清华在山东省每年招5%的学生，就招来了“不满”。

　　——山路水桥点评，顾校长再次玩弄逻辑上的“偷换概念”。 把“各地考生人数的比例”偷换成了“学校招生指标比例”。老百姓不需要这两个数据的比较，需要知道的是这15%的学生占了北京考生的百分比数和这5%的学生占了山东考生的百分比数。

　　顾秉林说，清华设想采取一个动态标准，依然拿山东举例，每年招5%的山东学生，再进行跟踪，从清华学生里挑出最好的10%和最差的10%当中，山东分别占多少。如果最好的当中，山东超过5%，而最差的当中低于5%，说明在山东招少了，要调整。

　　——山路水桥点评，这是“设想”中将要采取的动态标准，那么以前确定的这个15%和5%又是怎么来的呢？是否也有过内部掌握的不能公开的动态标准和数据，能公布吗？还是根本没有，而是拍脑袋拍出来的？

　　如果顾校长真的想采取的动态标准，那么应该把清华最差的学生拿出来比。在我几十年高校教学生涯的感觉中，总是觉得在最差的学生当中，山东、河南、安徽的学生比例未必高，反倒是大城市学生的比例明显更高一些，而就是这些学生对整个学校学风的影响最大。

　　“只能逐步地消除区域之间的教育不公平。但如果采取上述办法，对西部的倾斜就成了问题，我们还会想其他一些办法来弥补，比如对少数民族地区加大倾斜等。”

　　——山路水桥点评，这个动态标准还没有出炉，就被自己给否定掉了。

　　其实“如果真的最好的学生当中，山东超过5%，而最差的学生当中山东低于了5%，说明在山东招少了”。清华也不准备调整这5%——会影响对“西部地区的倾斜”。

　　如果学校真愿意调整也很简单，少招一点北京学生就可以了——如果最差的学生当中，北京学生比例超过15%。这样—点也不会影响“对西部和少数民族的倾斜”。

　　真“按照各地考生人数来确定招生指标”了，如果再对西部和少数民族地区的招生采取倾斜，当然又会产生新的“教育不公”——对大城市照顾不到了。

　　说到底，顾校长的“动态标准”，既没有以前的数据支持，也怕执行后真的需要多招山东考生而影响了“对西部和少数民族的倾斜”，所以根本不打算改变“教育不公平”现状。