3月4日 晴

早晨出门，发现出门也有专人审核蓝卡，但是只是确认业主出门携带出入证而已。

上午十一点，守卫家园群群主发通知：关于昨天群里议论纷纷的“视频里25好晚回来的22号楼居民，有同单元业主举报没人蹲守”事件，我已经从相关工作人员处得到证实保安人员在24小时看管。为了进一步证实，本人去趟眼见为实，在向大家公布实际情况。随后群主到22号楼，确认24小时轮流看守。群主出于对韩国人隐私的保护，没有公开任何单元细节。或者群主应该以解决问题为目的与物业或防疫小组达成了某种保护隐私的协议。

那么问题来了，该楼有业主A人反映该韩国住户无人看守，有业主B反馈楼下特别安静一直在家，有热心业主S姐反馈该户其实不是韩国住户，已经与视频中住户确认为四单元住户。随后业主B和热心业主S姐退群。假设所有人说的都是对的，1.三单元有韩国住户，那么有如下推测：该三单元25日韩国返回住户一直有人看守，但存在换班空档，被业主A发现了；业主B不知道出于什么原因想稳定人心，出来澄清事实，结果被S姐戳破，事情败露退群；热心业主S姐可能处于对韩国人的隐私保护，出来澄清；2.三单元没有韩国住户，那么有如下推测：该三单元25日四单元韩国返回住户一直有人看守，所以A看不到三单元有人看守；业主B不知道出于什么原因，出来澄清三单元的情况，后来事情败露退群；热心业主S姐确认信息无误。

最后变成了一道逻辑题，到底谁真谁假呢？反而看下来觉得业主B的问题最大，如果楼下有保安24小时看守，为啥不反驳“无保安看守”，而要反馈很安静，没有出门呢？如果自己说的是对的，为啥要默默更改昵称退群呢？

群里持续热议，热心业主L继续发问群主：1.谁告诉你的视频里的母子三人住址？2.前后2位3单元业主说视频人住在他们单元，一个说经常看见，一个说住在他楼下，如何解释？3.给回复的相关领导是谁？L的疑问是为什么他在物业群里问无人回复，而托人之口就可以回复，这里面的差别到底在哪里？

下午五点半，热心业主K律师上线应大家要求普及了一些法律观点。K律师观点如下：

1.广大业主不用太紧张，抗击疫情政府部门很重视，但是涉及到隔离问题存在一些人权问题；

2.大家需求的如韩国返回人员的信息、家庭住址和电话等，国家有关部门，政府防疫部门进行收集，但是不是面向所有人公开的。这些信息需要公开，必须有法律法规授权；

3.很多群里公布的信息确实涉及到隐私问题。业主的顾虑就是相关信息不透明，心里有恐慌。所以有关部门应该在保护隐私的情况下，尽量做到信息透明、公开，消除不必要的恐慌。但是定量问题小区每日韩国返回人员人数、定性问题如每日是否韩国返回人员归来、每日是否有人接触隔离期，都不涉及到隐私权，原则上是可以公开的。

4.无论国际、地域，人权平等。除非依法被限制自由，无论业主还是租户，对房屋都具有使用权，可自由居住，自由进出，不被监视/听。除法律法规规定，任何人没有权利定别人有罪。每个人都有隐私权、肖像权，被尊重、不受歧视的权利。我们应当互相尊重、互相理解，在当前防疫时期，需要注意防止权力滥用。

5.我们区目前风险等级为低，并没有采取封城的措施，也没有要求全部居家隔离，按照防疫要求，减少流动、加强防护措施即可。要提高防护等级，必须有法律的授权，而不是政府部门的任意妄为。

其实完全可以公开一些定性问题如每日是否韩国返回人员归来、每日是否有人解除隔离期，来让人安心。至少让大家知道这样的日子什么时候才是头儿。

后来，群主公开原来群内热心业主S姐捐赠2个书柜、2个架子，全部贴好楼号，用实际行动抗疫，热心业主T楼业主捐赠10套防护服。