岁末年初，建设部刘部长关于征收房产保有的吹风动作使得本已异常敏感的房地产市场更加热闹起来，保有税的征收与否已然成为当前社会关注与讨论的焦点。日前，人民银行货币委员会委员、国民经济研究所所长樊纲也鲜明的摆出自己的观点，赞成征收房产保有税。

当前的房地产需求结构可分为投资需求、必要的消费需求和奢侈品消费需求。由于“大家都想着未来价格上涨带来的好处，同时又不支付物业持有成本，这鼓励了投资性需求的膨胀。”这种需求结构的不合理会持续影响房地产市场的稳定。樊纲认为，目前的调控政策主要还是从外部用力，而要稳定房地产市场，最关键的还是要找到一种内部稳定机制。而房产税就是一种自我调节的稳定器。这将有利于减少市场上大量存在的闲置房，也有利于减少奢侈品需求。

我认为，房产保有税作为一项国际上通行且被证明为有效稳定房产市场的税种，在中国也有开征的条件和基础，是一项科学的税收安排。正如樊纲所讲，此前政府出台的政策也好，措施也罢，都是一种外部作用力。好比是一辆挂了挡、大脚踩了油门的汽车，你只是在它前进的路上设一些障碍还不行，不但速度下不来还有可能翻车。真正让车子慢下来，稳定下来的措施是挂小挡和松开油门。也就是采取更关键、更内在本质的措施。对于房地产市场的调控同样是这样，外力使用的再多，力量再大，没用在点子上，对于房地产市场的稳定发展也不能起到正确引导作用，反而产生了损害产业健康发展，损害广大普通社会阶层利益的负面作用。

但有一点是需要政策制定者和决策者反思的，近两年我国针对房地产市场增加了不少税赋，无论是税率还是税种都大幅增加，如个人所得税、二手房交易税、营业税、城镇土地使用税……有人在网上大呼现在的房地产市场是“万税，万税，万万税”。增加了这么多税赋后，房地产市场依然没有改观，价格照涨、买不起房的一样买不起。唯一改变的是增加了那些需要住房的普通老百姓的支出负担。这种劫贫济富的政策是如何制定并决策实施的？整个决策过程是否有科学的推导过程和效果预判？是否考虑了政策执行的负面影响和社会成本？是否考虑了广大人民群众的切身利益？既然房产保有税这么好，这么有效，效果这么直接，为什么不早一点实施？