教育不该是这个样子
——读“我的教育故事”有惑
哦，天哪！

    很高兴能有机会一次性阅读三百位老师写的“我的教育故事”。阅读之前，心里充满了期待——惊天动地的课程改革、轰轰烈烈的课堂改革、形形色色的教育理念、或强或弱的观念和行为冲突，在这么多篇的文章里，该有多少精彩的教育故事呈现啊！我甚至是怀着饱享一次教育盛宴的期待走进这几百个教育故事的。
    然而，老师们呈现出来的教育故事让我感到无比痛苦，因为目光所及，几乎都是畸形的家庭、畸形的孩子、畸形的教育。在三百篇教育叙事中，选材几乎是清一色的后进生的转化问题，涉及教学事件的不到五篇；在教育话题中，选择教育常规、习惯养成、人格培养、价值观教育等主题的几乎为零。为什么教育的主流问题在叙事中得不到关注？诚然，故事的魅力在于内心纠结，在于矛盾冲突，在于与众不同，然而当大家的视角聚焦于同一个话题，那是一个让人多么尴尬的场景啊！作为教育人，我找不到出现这样选题现象的合理解释，只能说这个教育群体还没有深刻的教育文化，大家对教育叙事的理解还停留在求奇、创作、获奖的层面，还没有达到借助叙事来开展教育研究的高度。我一直在想，我们什么时候对教育的理解、对教育研究的认识能够朴素一点？至少能够尊重自己对教育的认知吧。
    且不谈选材和主题吧，再来看看老师们的叙事方式。在形成后进生的归因上，约有三分之二是家庭问题，父母离异、父母外出打工、家庭贫困到吃饭都成问题的程度；有近三分之一是孩子的心理和生理问题，自闭、偏激、仇恨、残疾；另有少量是由于老师的教育行为不当造成的学生抗拒失当。如果用这样的数据来推测，中国没有问题的家庭还能有多少？中国的孩子身心不健康又占到多少比例？这不禁让我想起前几年高考作文出现的现象，那么多的作文都写家庭变故，父母的死亡率高到让阅卷老师以为考大学的孩子都是孤儿。有些文章，除了学生的姓名和少数细节不同，整个故事大同小异。正如前面所说，出现这种现象是因为老师们为了突出叙事中的矛盾冲突，提高叙事的可读性。然而这种求偏求怪求奇的价值取向，恰恰反映出文风不正，做学问的出发点产生了偏颇。
    到了解决问题环节，绝大多数文章更加充满戏剧性。孩子出现了严重的行为问题、学习态度问题、心理和习惯问题，老师进行一两次谈话、送个小礼物、做一次家访，或者在班级表扬两次就能解决，不少写转变后进生的文章时间跨度仅有不到一天时间，让人拍案称奇。对孩子的问题解决动因上，一般是想起了某句名言、看到了某个故事、联想到自己的遭遇，老师幡然醒悟，进行一番自我检讨，后来就好了，而且不是一般的好。我不禁想问，教育这么大一项浩繁的工程，难道不需要一点技术含量和厚实的理论支撑？我们的教育理性难道从来不引导教育行为？堂堂人类灵魂工程师，就靠道听途说的只言片语来塑造人类灵魂，让人心悬得要流出汗来。
    教育叙事是一种教育研究的方法，不是情节曲折离奇的小说或神话，叙述的应该是教育教学中的案例，是把面上的问题通过个案来表现，是在个案中体现共性，是通过事件的的叙述发现教育教学的规律性，是对教育教学过程中教育行为的反思与提升。实际工作中，教育问题的解决不可能一蹴而就，单靠简单的情感关怀也未必能够奏效，我们需要的是理性的分析、系统的教育措施，是专业化的教育思想。一句话，教育叙事是要通过事件的叙述引起别人对教育中一些现象的关注，通过问题的解决过程给别人以解决问题的思路和方法的启示。叙事的雷同、主流意识的缺失、叙事价值的浅表化、教育情感的世俗化，反映出教师群体思维的狭窄、固化，对教育还缺乏深刻的思考，教育行为还缺少个性和生命意义上的投入，还存在比较严重的从众心理。  
    我不怀疑老师们的才情，不怀疑大家在实际工作中的优秀表现，但是从关注教育的视角、对教育叙事的理解、对教育行为的认识方面看，实在乏善可陈。如果我们的教育真如几百篇文章里所描述那样，不敢说让人绝望，至少说希望已经不大或者一直不大。

                                                               2013.11.19-20